Справа № 180/1015/20

1-кп/180/25/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 р.                                                        м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запбіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком дії до 07.02.2022 року.

Прокурор надав клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заход у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у вигляді переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурором не доведено необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 07.02.2022 року. оскільки виключних обставин для тримання обвинуваченого під вартою встановлено не було.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року, має дитину 2017 року народження, не працює.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не допускав порушень домашнього арешту, а також те, що даних, якіб свідчили про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів прокурором не було доведено в судовому засіданні, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора в зв"язку з необгрунтованістю.

Керуючись ст. 177,178, 315 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_10 ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_2