Справа № 2-а/2506/2142/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року           

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді   Требух Н.В.

при секретарі  Рудик Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1    до ІДПС взводу БДПС УДАІ Кузьменко Олександра Миколайовича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

27.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ1 №022201) від 19.01.2011 року, винесеної відповідачем  Кузьменко О.М. та визнання дій інспектора неправомірними.

            В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за  проїзд на вимкнену додаткову секцію світлофора.

          Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує, просить задовольнити.

          Відповідачі  до суду не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

             Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

             19 січня 2011 року  позивач, керуючи автомобілем  Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернігові, повернув з вул.Любецька на вул.Ріпкинська. Рух на повороті позивач почав при сигналі «зелена стрілка»додаткової секції світлофора,  після повороту був зупинений відповідачем Кузьменко О.М..

Відносно позивача відповідачем  був складений протокол про адміністративне правопорушення, у  якому зазначено що, позивачем порушено вимоги п.8.7.3 «з»Правил дорожнього руху, а саме проїзд на вимкнений сигнал додаткової секції світлофорам, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та   винесена постанова серії СВ1 022201 від 19.01.2011 року з якою позивач не згодний, оскільки порушення не вчиняв. В протоколі про адміністративне правопорушення позивач також зазначив, що з порушення не згоден, рух здійснював на «зелену»стрілку світлофора.

В судове засідання відповідачі  не з»явилися, доказів вчинення позивачем правопорушення, в тому числі матеріалів фото-, відео- фіксації, не надали.

          Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

          За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

          Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

           Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ1 022201 від 19.01.2011 року  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 430 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

        С у д д я