Справа № 2-223\2011                                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року                                                                                       м. Золотоноша          

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого                 суддіТаратіна В.О.

при секретаріВарданян Л.А.,

за участю представників:ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом  ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_6 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна баба –ОСОБА_7 Після її смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1. За життя померла уклала заповіт щодо всього свого майна на користь ОСОБА_5 –позивача по справі.

Нотаріальна контора м. Золотоноша відмовляє у видачі свідоцтва на спадщину, мотивуючи тим, що позивач не подав заяву про прийняття  спадщини на протязі шестимісячного строку після смерті спадкодавця, а його рідний дядько ОСОБА_6, який являється спадкоємцем першої черги за законом, оскільки є рідним сином померлої ОСОБА_8, відмовляється в добровільному порядку надати письмову заяву до нотаріальної контори про згоду на прийняття спадщини позивачем у справі,  а тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про продовження строку для подачі заяви до державної нотаріальної контори, оскільки такий строк пропустив з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача та третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Пояснила суду, що ОСОБА_5 являється її сином. Він дійсно не подав вчасно заяву про прийняття  спадщини на протязі шестимісячного строку після смерті спадкодавця, оскільки являється студентом 3 курсу Національного технічного університету України «КПІ»з денною формою навчання (стаціонар) за держзамовленням. Такі умови навчання перешкоджають вільному розпорядженні часом студента у навчальні дні, а нотаріальна контора м. Золотоноша працює лише в понеділок та четвер. Також в період літніх канікул, після сесії, позивач був направлений на проходження практики в якості стажера-зварювальника ДП «Дачбуд», с. Рожни, Київської області. Одночасно позивач працював, інакше не мав би засобів для існування, оскільки вона, як мати, є інвалідом 3 групи онкозахворювання, потребує постійного лікування та не має можливості допомогти сину. Про можливість звернення з такою заявою до будь якого нотаріуса, не обов’язково за місцем знаходження майна, позивачу, враховуючи його вік, відомо не було.   

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовних вимог не визнали, мотивуючи це тим, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 5.03.2010 року померла ОСОБА_7.

Згідно заповіту від 24.03.2006р., бланк НОМЕР_2, ОСОБА_7 заповіла на випадок своєї смерті все своє майно ОСОБА_5

Згідно відмітки про реєстрацію в паспорті ОСОБА_5 НОМЕР_3 від 7.09.2007р. позивач зареєстрований та проживає на час навчання в гуртожитку по АДРЕСА_2.

Згідно студентського квитка НОМЕР_4 від 1.09.2008р. ОСОБА_5 є студентом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», факультету «Зварювальний», денної форми навчання та за держзамовленням.

Згідно довідки №522 від 26.11.2010р. ОСОБА_5 є студентом 3-го курсу, групи 3В-181, Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут»факультету «Зварювальний», денної форми навчання.

Згідно довідки Дочірнього підприємства «Дачбуд», с. Рожни, Броварського району, Київської обл.., ОСОБА_5 перебував на практиці в якості стажера-зварювальника на даному підприємстві з 10.07.2010р. до 31.08.2010р.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а суд вважає пропущений строк з поважних причин , суд може надати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.208р. вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 пропустив строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7 з поважних причин, які є об’єктивними. Крім того судом враховуються і вік позивача, оскільки на час смерті заповідача та необхідності прийняття спадщині позивач тільки набув повноліття.

Керуючись  ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_5 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_7, за заповітом - один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:                                                                            В.О. Таратін