Справа №2-1516

2007 року

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року             Комінтернівський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Бенедик А.П. при секретарі - Прилипко О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області - про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: відділ ГМРФО Комінтернівського РВ ГУМВД України в Харківській області в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що з серпня 2005 року відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просивши задовольнити позов, а також зобов"язати відділ ГМРФО Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, та пояснив, що його син -відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає без поважних причин з серпня 2005 року. Йому відомо, що син спілкується з особами, які ведуть бродячий образ життя, збирає разом з ними макулатуру.

Підтримуючи позов, позивач також зазначив, що перешкод у користуванні та проживанні квартирою відповідачу не вчиняли, замки у вхідній двері не змінювались; відповідач за власною ініціативою залишив спірне приміщення. Особистих речей відповідача у квартирі нема, у вересні 2005 рок за його, позивача, відсутністю, останній навіть забрав і його особисті речі. Відповідач не був на похоронах своєї матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки пішов з дому 08.08.2005 року. Останній раз він бачив сина 26.05.2006 року, коли той залишив зобов"язання про виписку з квартири, оскільки після смерті дружини - матері відповідача, він отримав в порядку спадкування 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_2, яку подарував синові, а останній зобов'язався виписатися з спірної квартири. Нещодавно він поїхав до сина за зазначеною адресою, однак дізнався, що син подарував цю частину дома іншим людям, які у домоволодінні проживають у теперішній час. Він, позивач ОСОБА_1, звертався до Комінтернівського РО ГУМВД України в Харківській області з заявою щодо розшуку його сина з метою виписки з квартири, однак у порушенні кримінальної справи за заявою щодо розшуку відмовлено.

Позивач також зазначив, що він страждає лучовою хворобою та визнаний інвалідом 1 -ої групи, визнає матеріальні труднощі у сплаті за квартиру та комунальні послуги, у тому числі за зареєстрованого у квартирі відповідача, який не несе витрат по квартплаті, не цікавиться квартирою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, забезпечити його явку не видалось можливим.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник 3-ої особи: відділу по справам громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

2

                 Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, перевіривши матеріали справи, вважає, що

позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що спірним жилим приміщенням є квартира АДРЕСА_2. Згідно з довідкою дільниці № 21 Комінтернівської філії КП „Жилкомсервіс" у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 /а.с. 12/.

Згідно акту дільниці № 21 Комінтернівської філії КП „Жилкомсервіс" ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 08.08.2005 року по теперішній час /а. с. 13/.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у спірній квартирі без поважних причин з серпня 2005 року.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки достовірно встановлено, що відповідач у спірній квартирі не проживає без поважних причин понад шість місяців, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов"язати відділ по справам громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.