Дело №1-46/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 января 2011 года Суворовский районный суд г.Херсона в составе: председательствующего судьи Зубова А.С.,  при секретаре Хандусенко О.Э.,   с участием прокурора Смирновой Я.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсона, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, не работающего, неженатого, ранее судимого: 02.03.2006 года Суворовским районным судом г.Херсона по ст.186 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 19.06.2007 года Днепровским районным судом .Херсона по ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, проживающего: г.Херсон, АДРЕСА_1, в  совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.186 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершения грабежа и хищения чужого имущества, 17.09.2010 года около 23.00 часов, находясь на территории пассажирского вокзала Херсон, открыто, без применения физического насилия, путем рывка из рук продавца точки выносной торговли ОАО «Херсондорсервис»ОСОБА_2, завладел деньгами в сумме 34 грн., чем причинил ущерб ОАО «Херсондорсервис»на указанную выше сумму.

В суде подсудимый виновным себя не признал и пояснил, что, хищения он не совершал, его возможно перепутали.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшего и свидетелей, суд считает доказанной виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ОСОБА_3, являющийся директором ОАО «Херсондорсервис», показал, что его предприятие имеет точку выносной торговли расположенную на перроне пассажирского вокзала Херсон. Утром 18.09.2010 года, придя на указанную точку, он узнал от продавца ОСОБА_2, что на ее смене 17.09.2010 года неизвестный парень вырвал из ее рук 34 грн. в тот момент когда она выдавала сдачи покупателю. После чего ним вместе с бухгалтером был составлен акт.

Свидетель ОСОБА_2 показала, что работает продавцом  в точке выносной торговли ОАО «Херсондорсервис». 17.09.2010 года примерно в 23.00 час. к ней подошел мужчина и стал приобретать товар, дав 50 грн. она начала отчитывать сдачу в сумме 34 грн. купюрами три купюры по 10 грн., одна –2 грн.,и две –1 грн. в этот момент подошел подсудимый и стал возле холодильника. Когда она вытянула руку с деньгами, подсудимый выхватил указанные деньги у нее из рук и побежал в сторону туалета. Она начала кричать. Подбежала милиция. Она описала приметы похитителя, потом ей сообщили что его нашли.

Протоколом предъявления лица для опознания и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_2 опознала ОСОБА_1 как парня который 17.09.2010 года на перроне вокзала вырвал из рук деньги (л.д. 20-22).

Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 17.09.2010 года около 23.00 часов она убирала перрон вокзала в районе точки выносной торговли возле кафе «Минутка». Увидела как возле палатки находились двое покупателей: мужчина и подсудимый. Последний неожиданно побежал в сторону общественного туалета. После чего стала кричать продавец, что у неё выхватил из рук деньги.  

Протоколом предъявления лица для опознания и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_5 опознала ОСОБА_1, как парня который 17.09.2010 года выхватил из рук продавца ОСОБА_2 деньги и побежал по перрону (л.д. 24-26).

Свидетель ОСОБА_6, и ОСОБА_4 пояснили, что 17.09.2010 года они осуществляли охрану общественного порядка. Около 23.15 час. к ним обратилась гр.ОСОБА_2, продавец точки торговли, пояснившая, что у нее из рук вырвал деньги в сумме 34 грн. неизвестный парень  и убежал в сторону туалета. Она описала парня как худощавого, невысокого роста, одетого в красную кепку, и спортивную мастерку. В ходе розыска указанного лица, возле цветочного магазина, они по описаниям продавца обнаружили парня, который ел пирожки. Парень представился ОСОБА_1.  подойдя с парнем к ОСОБА_2, последняя опознала его как парня, который вырвал у нее деньги. У ОСОБА_1 было обнаружено и изъято 19 грн. в ходе обхода соседних магазинов было обнаружено, что остальные похищенные деньги были потрачены ОСОБА_1 на приобретения продуктов в магазине «Пирожок».

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он работает продавцом в магазине «Пирожок»17.09.2010 года около 23.30 час. в магазин заходил ОСОБА_1 и приобретал у него продукты питания, заплатив 20 грн. двумя купюрами по 10 грн., которые изъяли работники милиции.

Протоколом предъявления фотографий для опознания и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_7 опознал ОСОБА_1, как парня который 17.09.2010 года приобретал у него продукты питания (л.д. 30).

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 17.09.2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия возле торговой палатки на перроне ж.д. вокзала. В ходе осмотра был произведен осмотр молодого человека (представившегося как ОСОБА_1.), у которого в правом кармане Джинс были обнаружены деньги в суме 19 грн.  номера купюр были записаны сотрудниками милиции в протокол и изъяты. После чего, он участвовал при добровольной выдачи денег продавцом в магазине «Пирожок»на Привокзальной площади. Продавец при этом пояснял, что этими деньгами расплатился ОСОБА_1 за приобретенные им продукты питания.

Аналогичными показаниями  свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2010 года, в ходе которого у ОСОБА_1 были изъяты деньги в сумме 19 грн. (л.д. 5).

Протоколом добровольной выдачи в магазине «Пирожок»денег продавцом этого магазина, согласно которого продавец добровольно выдал деньги в сумме 20 грн. двумя купюрами по 10 грн., на которые у него купил продукты питания ОСОБА_1 17.09.2010 года (л.д. 9-10).

Протоколом осмотра денег от 22.09.2010 года (л.д. 33), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34).

И другими материалами дела.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал указанного преступления, суд считает, как стремление уйти от уголовной ответственности, которые опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда не имеется оснований, в том числе и опознанием его в суде свидетелем ОСОБА_2

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого: ранее судим, характеризуется посредственно, не работает, и считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание –4 года лишения свободы, с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 18.09.2010 года, засчитав как отбытое время содержания под стражей и в ИВС.

Вещественное доказательство: деньги считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным со дня вручения им копии настоящего приговора.

Председательствующий