Справа №  2-625/11

УХВАЛА

15 лютого 2011 р.

Свердловський міський суд Луганської області у складі: одноособово судді Логвіной  Л.С., при  секретарі    Альмашовій   Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Свердловську Луганської області  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про усунення перешкод користування приміщенням загального користування, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, зазначаючи, що вона є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_2, яка розташована на одній сходовій клітинці з квартирою відповідачки. Будинок побудований таким чином, що кожний поверх має приміщення загального користування, яке має спільну стіну з трикімнатними квартирами, розташованими з боку ліфта, у даному випадку з її квартирою. Відповідач самовільно встановив на вихід до цього приміщення двері та власний замок, ключі від якого нікому не дає. Більш того, будинок після пуску в експлуатацію мав централізоване опалення під’їзду та тонкі стіни між квартирою та під’їздом. На теперішній час централізоване опалення під’їзду демонтоване. Холод з під’їзду, через тонку стіну квартири де вона проживає, яка примикає до приміщення загального користування та на яке відповідач самовільно встановила двері та замок, проникає до квартири. З приводу отримання ключів, для утеплення стіни, вона звернулася до відповідачки, але остання у категоричній формі відмовилася  надати ключі. Такі дії останньої перешкоджають їй належним чином утримувати квартиру, ремонтувати та утеплювати стіну та безперешкодно користуватися приміщенням. Таким чином відповідачка безпідставно одноособово використовує підсобні приміщення багатоквартирного будинку, протиправно заважає іншим мешканцям користуватися допоміжними приміщеннями будинку та заважає їй утримувати у належному  стані квартиру у якій вона мешкає.

В зв’язку з чим позивач просить суд  постановити рішення, яким:

- визнати незаконними дії ОСОБА_2 щодо перешкоджання власникам квартир  будинку АДРЕСА_1 користуватися приміщеннями загального користування, які передбачені для обслуговування більше однієї квартири, а також споруди, будівель, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир.

- зобов’язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні  власникам квартир  приміщеннями загального користування, які передбачені для обслуговування більше однієї квартири, а також споруди, будівель, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, шляхом демонтування замків та запорів встановлених на вхід до цього приміщення загального користування на п’ятому поверсі АДРЕСА_1.

- стягнути з відповідачки на її користь судові витрати у сумі 45 грн. 50 коп. та суми витрат на правову допомогу у розмірі 350 грн.   

        В судовому засіданні  відповідачка  позовні вимоги  не визнала. Пояснила, що на п’ятому поверсі розташовано 4 квартири.  В 1990 році її чоловік обійшов усіх власників квартир на їх поверсі з питанням, чи буде хто займати вільний коридор загального користування, який розташований за ліфтом, для власних потреб.  Сусіди всі відмовилися. Тоді її чоловік поставив двері, зробив там полички і вона користуються вже 20 років цим приміщенням як коморою.

        Представник  відповідачки -  адвокат  ОСОБА_3,  в судовому засіданні  заявив клопотання  про залучення у якості третьої особи по даній цивільній справі Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, яке було створено 22.10.2010 року і при вирішенні спору між позивачем і відповідачем в подальшому можуть бути зачеплені інтереси об’єднання.

         Відповідно до п.2 ст. 35  ЦПК України  треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

        Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що при постановленні рішення по даній цивільній справі, дійсно в подальшому можуть бути зачеплені права, інтереси або обов’язки Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.  Тому суд  вважає за необхідне залучити до судового розгляду  по даній цивільній справі в якості третьої  особи - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

        На вимогу п. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36  ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про усунення перешкод користування приміщенням загального користування, залучити в якості  третьої особи - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Копію ухвали з копією позовної заяви та повістки направити  третій особі по справі.

Представнику Третій особи по даній цивільній  справі надати у судове засідання  копії уставу або положення та довіреність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

     СУДДЯ: