ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року                                                                                          Справа № 3-947/ 2011 р.

               Суддя  Тернопільського міськрайонного суду Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об’єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:    

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого  АДРЕСА_1

                          ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

                                                                               В С Т А Н О В И В:

           Громадянин ОСОБА_1 26.01.2011 року при перевірці Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією, підприємця ОСОБА_1  за адресою: АДРЕСА_1 допустив порушення порядку утримання  та перерахування податку на доходи  фізичних осіб, неутримання, неперерахування  до бюджету сум податку на доходи фізичних, чим порушив вимоги п. п. 8.1.1. п. 8. 1. ст. 8, п. п. «а»п.19.2. ст.19.22. ст. 22 Закону України "Про податок  з доходів  фізичних осіб" №889- 4 від 22.05.03р.   

        У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення повністю визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

        Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №282134 від 26.01.2011 року; актом від 20.12.2010 року №12898/17-426/НОМЕР_1 про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання  вимог податкового законодавства суб’єкта підприємницької діяльності –фізночної особи  ОСОБА_1  за період з 15.08.2008р., по 30.09.2010 р.

        За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4  КУпАП тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

       Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують  відповідальність за адміністративне правопорушення,  зокрема визнання вини, та щире каяття винного, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави.

     На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,-             

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 35,00 грн. (тридцять п»ять гривень 00 копійок).

             Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

             Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

            Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.  

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                                                                Магдич О. Г.