ПОСТАНОВА

   Іменем        України

21 лютого 2011 року                                                                              Справа  №3-934/2011 р.                                  

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського МВ Управлінні МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя  АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                       ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.12.2010 року близько 12 год. 30 хв. в С. Купчинці Козівського району зі складу ТзОВ «Доли»таємно викрав брухт алюмінію вагою 6 кг, чим вчинив порушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, та щиро розкаявся у вчиненому.

          Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 056578 від 14.01.2011 року,  рапортом  Козівського РВ УМВСУ лейтенанта міліції Білик М. М. від 19.12.2010 року, письмовими поясненнями  ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 19.12.2010 року, письмовими поясненнями правопорушника від 19.12.2010 року.

         За таких обставин  вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 51 КУпАП , тобто - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки  і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

         Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави.

        Керуючись ст.ст. 33; 51; 280; 283; 284 КУпАП, -

                                                         ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1  визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 250 (двісті п»ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя          Тернопільського                                                                                

міськрайонного суду                                                            Магдич О. Г.