Справа №3-262/11          

ПОСТАНОВА

        ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року                 

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у  Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

          Територіальною державною інспекцією праці Тернопільської області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

          Як встановлено в судовому засіданні, працівниками Тернопільського MB УМВС України у Тернопільській області 22.09.2010 року було відібране письмове пояснення у ОСОБА_2, згідно якого він з 01.09.2010 року перебуває на навчально - виробничій практиці у пункті заміни мастил за адресою: АДРЕСА_2; в якому свою підприємницьку діяльність здійснює підприємець ОСОБА_1

          Також працівниками Тернопільського MB УМВС України у Тернопільській області 22.09.2010 року було відібране письмове пояснення у підприємця ОСОБА_1 в якому ОСОБА_1 підтверджує те, що ОСОБА_2 перебуває у нього з 30.08.2010 року на навчально - виробничій практиці у пункті заміни мастил.

          На вимогу провідного державного інспектора праці ОСОБА_3 підприємець ОСОБА_1 прибув 28.10.2010 року в інспекцію праці та надав письмове пояснення згідно якого ОСОБА_2 у вересні 2010 року перебував на виробничій практиці у пункті заміни мастил за адресою: АДРЕСА_2 згідно укладеної угоди підприємця з Галицьким інститутом ОСОБА_4, тому трудові відносини у письмовій формі з ним він не укладав.

          Під час перевірки, підприємець ОСОБА_1 надав угоду, яка підтверджує те, що Галицький інститут ім. В.Чорновола уклав угоду з ОСОБА_1 про проходження студентами навчально - виробничої практики. Однак, підприємцем не було представлено для перевірки наказ про проходження навчально - виробничої практики, направлення на проходження практики, хто закріплений під час проходження практики студента ОСОБА_2

          Територіальною державною інспекцією праці у Тернопільській області було направлено у Галицький інститут ім. В.Чорновола 11.11.2010 року запит вих. № 2010/21 від 09.11.2010 року щодо проходження ОСОБА_2 навчально - виробничої практики у вересні 2010 року у підприємця ОСОБА_1

          Нa запит інспекції праці. Галицьким інститутом було надано відповідь вх. № 764/01 від 11.11.2010 року згідно якого ОСОБА_2 у вересні 2010 року не направлявся до СГІД-ФО ОСОБА_1 на проходження навчально - виробничої практики у зв'язку із завершенням навчання 30.06.2010 року, що підтверджує витяг № 765/01 від 11.11.2010 року з наказу № 02 120 від 30.06.2010 року.

          Отже, підприємець ОСОБА_1 фактично допустив до роботи автослюсарем ОСОБА_2, на підставі ч.4 ст.24 КЗпП України, трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані роботодавцем, але працівника фактично було допущено до роботи.

          Тому, в порушення вимог п.6 ч.1 ст. 24 КЗпП України, СПД-ФО ОСОБА_1 під час допуску до роботи працівника ОСОБА_2 не було з ним укладено в письмовій формі трудовий договір, за формою яка передбачена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 "Про затвердження трудового договору між працівником і фізичною особою".

          В порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці»підприємцем не забезпечений облік виконуваної працівниками роботи, (підприємцем не ведуться табеля обліку використання робочого часу).

          В порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпП України та ч.10 ст. 10 Закону України «Про відпустки»не було складено графік відпусток для працівників на 2010 рік.

          В порушення вимог ч.4 ст. 80 КЗпП України та ч.4 ст. 11 Закону України «Про відпустки»найманим працівникам не надаються щорічні відпустки протягом двох років підряд.

Правопорушник ОСОБА_1  в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнана, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення  № 19-01-027/0876 від 31.12.2010 року; актом перевірки додержання законодавства про працю № 19-01-027/1221 від 12.11.2010 року; поясненням ОСОБА_2 від 22.09.2010 року та іншими матеріалами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто –порушення вимог законодавства про працю і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина, а тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.41, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп., із стягненням в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СУДДЯ                                                                                                                 В.В.РОМАЗАН