Справа №2-8248/2006; №2-1643/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2007 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач позов не визнав.
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та пояснив, що 22.07.06. у відповідачки, яка арендує приміщення за адресою АДРЕСА_1під магазин „Тет-а-Тет", він купив мобільний телефон NOKIA 6103, s/n НОМЕР_1. Його вартість - 950 грн. На телефон був оформлений гарантійний талон строком на один рік. Потім він вирішив змінити модель телефону на більш функціональну з більшим об'ємом пам'яті. З цією метою 28.07.06. він звернувся в магазин з проханням обміняти телефон на інший - „NOKIA 6125" з перерахуванням вартості, але йому в цьому було безпідставно відмовлено. Він до наступного часу не користується телефоном, зберегає його товарний вигляд та всі документи до нього. Дії відповідачки привели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих засад, зажадали додаткових зусиль для організації його життя. Моральний збиток він оцінює в 1000 грн. Просить зобов'язати відповідачку обміняти телефон „NOKIA 6103" на -„NOKIA 6125" з перерахуванням вартості, а також відшкодувати моральну шкоду у сумі 1000 грн.
Відповідачка ОСОБА_2. у судовому засіданні пояснила, що вона дійсно арендує приміщення за адресою: АДРЕСА_1, для магазину„Тет-а-Тет". Телефон, який придбав у цьому магазині позивач, був проданий 22 липня 2006 року. Він не звертався до неї у чотирнадцятиденний термін з заявою про обмін товару. Претензію вона не получала, тому позов не визнає. Вона згодна, що позивачем збережено товарний вигляд телефону, але має сумнів в його якості. Однак, експертизу якості товару проводити не бажає.
Заслухавши думку позивача, відповідача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2. є фізична особа -підприємець (а.с. 26). Позивач 22.07.2006 року купив в магазині „Тет-а-Тет" у відповідачки, яка арендує приміщення, вбудоване в будинок за адресою: АДРЕСА_1, під магазин непродовольчих товарів „Тет-а-Тет", мобільний телефон NOKIA 6103, s/n НОМЕР_1 вартістю - 950 грн. (а.с. 6, 8). На телефон був оформлений гарантійний талон строком на один рік (а.с. 5). 31.07.06. позивач звернувся письмово в магазин з проханням обміняти телефон на інший - „NOKIA 6125" з перерахуванням вартості, але йому в цьому безпідставно відмовлено (а.с. 4).
Дії відповідачки привели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих засад, зажадали додаткових зусиль для організації життя позивача, однак, враховуючи вимоги розумності і справедливості на користь позивача необхідно стягнути моральну шкоду частково у сумі 400,00 грн.
Згідно ст. 9 Закону України „Про захист прав споживачів" споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережно його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.
Сумніння відповідачки ОСОБА_2. відносно якості товару судом не прийнято до уваги тому, що вона не надала доказів цьому.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Керуючись ст. 3, 10, 14, 213 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.
2
Зобов'язати ОСОБА_2 зробити обмін телефона „NOKIA 6103" на -„NOKIA 6125" з відповідним перерахуванням вартості.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1моральну шкоду у сумі 400 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заявці про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.