Справа №  1-38/11  р.                                                                                      

                                                                                                                                       оригінал:

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

             08.02.2011  року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді                   Завора І.М.

              при секретарі                             Широколава О.В.

              з участю прокурора                   Перскевич П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Гадяч справу про обвинуваченню  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  жителя

                                                    с. Сари  Гадяцького району,  українця, громадянина  

                                                    України, освіта середня, не одруженого,  не працюючого,  

                                                    в силу ст.89 КК  України   раніше не судимий,

за ст.286 ч.1 КК України,

встановив:

17 липня 2010 року близько 23 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_1 керував мотоциклом «ЯВА-350»днз. НОМЕР_1. В якості пасажира на мотоциклі знаходилась ОСОБА_2

Рухаючись в темну пору доби, без застебнутих мотошоломів, з непрацюючим світлом передньої фари мотоцикла по вулиці Леніна в с.Сари Гадяцького району, не дотримавшись вимог щодо безпечного виконання маневру обгону та не переконавшись у безпечності зміни напрямку руху мотоцикла, виїхав на ліве узбіччя, де допустив зіткнення з автомобілем  ЗАЗ -110307 днз.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

В результаті зіткнення  мотоцикла з автомобілем пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово –медичної експертизи № 232 від 15.09.2010 року ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які можна умовно розділити на групи: А - закрита черепно-мозкова травма, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я; Б-садна правого ліктьового суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я; В- перелом основної фаланги 2-го пальця правої кисті, які кваліфікують як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я.  

Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 682 від 27.10.2010 року  в даній дорожній обстановці, в діях водія мотоцикла «ЯВА-350»днз. НОМЕР_1 ОСОБА_1  вбачаються невідповідності  вимог п.п.2.3 (г),2.9(а),10.1,14.2(б),19.1(а) «Правил дорожнього руху України»де зазначено:

-п 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:

г) під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих  мотошоломів;

- п.2.9 Водієві забороняється:

       а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

-          п.10. 1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,  що це буде безпечним і не  створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-          п. 14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

- п.19.1 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

       а) на всіх механічних транспортних засобах –фари ближнього (дальнього) світла.

Невідповідності в діях водія мотоцикла «ЯВА-350»днз. НОМЕР_1 ОСОБА_1  вимогам п.п. 2.3 (г),2.9(а),10.1,14.2(б),19.1(а) «Правил дорожнього руху України», з технічної точки зору знаходяться у причинному зв’язку з виникненням даної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо- транспортної пригоди визнав в повному обсязі, суду пояснив, що 17 липня 2010 року близько 23 годин 00 хвилин він в стані алкогольного сп’яніння керував мотоциклом «ЯВА-350» днз. НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Леніна в с.Сари Гадяцького району  не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем  ЗАЗ -110307 днз.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого пасажирка  мотоцикла ОСОБА_2  отримала тілесні ушкодження.

Винність у вчиненні вищевказаного злочину, окрім його визнання вини, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, які досліджені та перевірені в судовому засіданні.

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 17 липня 2010 року вона в с.Сари Гадяцького району їхала разом з ОСОБА_1 на мотоциклі з вимкненим світлом фари, в районі сільського клубу наздогнали автомобіль, при спробі обігнати автомобіль мотоцикл зіткнувся з автомобілем, після зіткнення впала на узбіччя  та отримала тілесні ушкодження.

- показаннями свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що 17 липня  2010 року він знаходився на дискотеці в с.Сари Гадяцького району, приблизно о 23 годині він бачив як від клубу відїздив автомобіль  ЗАЗ -110307 днз.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, інших транспортних засобів на вулиці Леніна на той час не було, в цей час він чув звук мотоцикла, самого мотоцикла не було видно так  як мотоцикл їхав без світла, після зіткнення мотоцикла з машиною, він бачив що біля мотоцикла лежав ОСОБА_1, якого потім забрала швидка допомога.  

Аналогічні показання в цій частині і свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

- показаннями свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що 17 липня  2010 року він приблизно о 23 годині 40 хвилин  за кермом автомобіля ЗАЗ -110307 днз.НОМЕР_2 з пасажиркою ОСОБА_6 відїхав від сільського клубу по вулиці Леніна в с.Сари Гадяцького району, ніяких транспортних засобів на той час на вулиці не було, при повороті ліворуч відчув удар в ліву бокову частину автомобіля, зупинивши автомобіль він побачив, що з автомобілем зітікнувся мотоцикл яякий їхав без світла.

Аналогічні показання в цій частині і свідка  ОСОБА_6

Вина підсудного також підтверджується:

- протоколом огляду місця події, де зафіксовано ДТП  (а.с. 4-12);

- протоколом огляду мотоцикла ЯВА -350 днз.НОМЕР_1, де  зафіксовано пошкодження мотоцикла та встановлено, що перемикачі габаритних вогнів, ближнього і дального світла знаходяться в положені  вимкнено  (а.с.13);

- висновком судово-медичної експертизи № 232 від 15.09.2010 року, згідно якої потерпіла ОСОБА_2 отримала  тілесні ушкодження  легкі та середнього ступеня тяжкості   за ознакою тривалого розладу здоров’я (а с.86-87);

- висновком судово - автотехнічної експертизи № 682 від 27.10.2010 року  згідно якої  встановлено, що водій мотоцикла «ЯВА-350»днз. НОМЕР_1 ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (г),2.9(а),10.1,14.2(б),19.1(а) «Правил дорожнього руху України»

( а.с. 93-  99);

- довідкою Гадяцької ЦРЛ про те, що на момент доставлення в гадяцьку ЦРЛ 18.07.2010 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

- речовими доказами: мотоциклом «ЯВА-350»днз. НОМЕР_1  та  автомобілем ЗАЗ -110307 днз.НОМЕР_2  ( а.с.46-48,79);

Суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1  за ч.1 ст.286 КК України кваліфіковані вірно, поскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, допустив  порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд також  приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно,  має молодий вік,  щиро розкаявся, добровільно відшкодував матеріальні збитки.

Обтяжуюча  покарання обставина –скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням наведених пом"якшуючих обставин, які істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного суд, вважає можливим призначити підсудному покарання в межах санкції статті передбачене за скоєний ним злочин, застосувати ст.75 КК України і звільнити його від основного покарання з випробуванням.

Приймаючи до уваги те що злочин скоєно в стані сп’яніння  в суда є підстави  застосовувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Позовні вимоги прокурора Гадяцького району в сумі  589 грн.78 коп. про відшкодування витрат державних коштів на лікування потерпілої за рахунок винної особи підлягають задоволенню в повному обсязі.

До матеріалів справи приєднаний речові докази –мотоцикл «ЯВА-350»днз. НОМЕР_1  -  підлягає поверненню власнику  ОСОБА_8,автомобіль ЗАЗ -110307 днз.НОМЕР_2 - підлягає поверненню власнику  ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-  

засудив:

ОСОБА_1  визнати виним та призначити покарання за ч.1 ст. 286 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття основного призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового терміну не вчинить нового злочину і відповідно до ст.76 КК України буде повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначене додаткове покарання виконувати окремо.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягти з засудженого ОСОБА_1 на користь фінансового управління Гадяцької районної адміністрації 589 грн.78 коп.(р/р 31413544700032 код 02315386,МФО 831019 одержувач ГУДКУ в Полтавській області).

Речові докази:

-          мотоцикл «ЯВА-350»днз. НОМЕР_1  -  підлягає поверненню власнику  ОСОБА_8

-          автомобіль ЗАЗ -110307 днз.НОМЕР_2 - підлягає поверненню власнику  ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий