Справа № 2-442/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.

при секретарі –Шестопалової О.Ю.,

за участю представника позивача –Бенсман О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на погребіння та медикаменти –

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому вказував, що 30.06.2003 року о 16 годині на відстані 450 метрів від перехрестя автодороги Санжейка-Олександрівка-Іллічівськ-Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, автомобіль «Ауді», держномер 291-73 ОК, яким керував відповідач ОСОБА_2, рухаючись з боку п.Великодолинське в напрямку м.Іллічівськ, виїхав на полосу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21113», держномер НОМЕР_1, що рухався у зустрічному напрямку та належав Приват Банку, під керуванням ОСОБА_4

За фактом скоєння ДТП була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 Відповідно постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.03.2008 року провадження по вищевказаній кримінальній справі закрито на підставі п. «б»ст.1, 6, 8 Закону України «Про амністію»від 19.04.2007 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди Приват Банку була завдана матеріальна шкода, що була завдана автомобілю «ВАЗ-21113», держномер НОМЕР_1, складає 22212 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «ВАЗ-21113», держномер НОМЕР_1, ОСОБА_4 було завдано безліч травм. ОСОБА_4 був госпіталізований у лікарню, йому була надана необхідна медична допомога. Для необхідної медичної допомоги були придбані медикаменти в розмірі 377,41 грн. В результаті отриманих від ДТП травм ОСОБА_4 помер. Приват Банком була сплачена матеріальна допомога на погребіння ОСОБА_4 в розмірі 3000 грн.

Тому, уточнивши позовні вимоги, Приват Банк просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду з урахуванням індексу інфляції у розмірі 22217,73 грн. та суму сплаченого відшкодування на погребіння ОСОБА_4 та медикаменти в розмірі 3377,41 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнав частково, оскільки вважав, що сума перевищує суму матеріальної шкоди, вказаної у висновку есперту.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково за наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.      

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого  відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором  потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2003 року о 16 годині на відстані 450 метрів від перехрестя автодороги Санжейка-Олександрівка-Іллічівськ-Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, автомобіль «Ауді», держномер 291-73 ОК, яким керував ОСОБА_2, рухаючись з боку п.Великодолинське в напрямку м.Іллічівськ, виїхав на полосу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21113», держномер НОМЕР_1, що рухався у зустрічному напрямку та належав Приват Банку, під керуванням ОСОБА_4

За фактом скоєння ДТП була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 Відповідно постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.03.2008 року провадження по вищевказаній кримінальній справі закрито на підставі п. «б»ст.1, 6, 8 Закону України «Про амністію»від 19.04.2007 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди Приват Банку була завдана матеріальна шкода, що була завдана автомобілю «ВАЗ-21113», держномер НОМЕР_1, складає 22212 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «ВАЗ-21113», держномер НОМЕР_1, ОСОБА_4 було завдано безліч травм. ОСОБА_4 був госпіталізований у лікарню, йому була надана необхідна медична допомога. Для необхідної медичної допомоги, водієм-інкасатором Приват Банку були придбані медикаменти на кошти Приват Банка в розмірі 377,41 грн., що підтверджується копіями чеків, накладною ООО «Медфарм»та авансовим звітом ОСОБА_5 В результаті отриманих від ДТП травм ОСОБА_4 помер. Приват Банком була сплачена матеріальна допомога на погребіння ОСОБА_4 в розмірі 3000 грн. Цей факт підтверджується копією видатково-касового ордеру №01 від 01.07.2003 року на видачу 3000 грн. ОСОБА_6

Відповідно до висновку експертизи №8091 від 21.08.2003 року сума матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «ВАЗ-21113», держномер НОМЕР_1, на 21.08.2003 року з урахуванням експлуатаційного зносу запчастин складає 10386 грн. Відповідач ОСОБА_2 погодився зі висновком експертизи та з початку розгляду справи та усіх стадіях процесу погодився сплатити матеріальну шкоду у розмірі 10386 грн.

Суд вважає позовні вимоги Приват Банку у цій частині обґрунтовані, а тому вони підлягають задоволенню.

Стаття 625 ЦК України у частині, що передбачає сплату процентів, є спеціальною стосовно ст.536 ЦК України, яка встановлює проценти за користування чужими грошовими коштами. Цей висновок зроблено на підставі того, що ст.536 ЦК України стосується всіх випадків користування чужими грошовими коштами, а ст.625 ЦК України встановлює проценти лише на випадок прострочення виконання грошового зобов’язання.

Суд не може задовольнити позовні вимоги з урахуванням індексу інфляції, оскільки застосування індексу інфляції можливо лише за порушення грошового зобов’язання.

Вимоги Приват Банку щодо стягнення суми відшкодування на погребіння ОСОБА_4 та медикаменти в розмірі 3377 грн. 41 коп., які визнає відповідач, суд вважає обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на погребіння та медикаменти –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»матеріальну шкоду у сумі 10386 (десять тисяч триста вісімдесят шість)гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»суму сплаченого відшкодування на погребіння ОСОБА_4 та медикаменти в розмірі 3377 (три тисячі триста сімдесят сім) гривень 41 коп.

В іншій частині –відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:В. К. Кочко