Справа № 1-16/11                                      

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2011 року                                                      смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

                     головуючого судді            Цибика І.Й.,

                     при секретарі                     Тисянчин М.В.,

                     з участю прокурора             Реги Є.Є.,

                    підсудного                                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець                        АДРЕСА_1, одружений,  не працює, не судимий, громадянин України, в злочині передбаченому  ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 30 січня 2011 року в урочищі “Ліщина”, поблизу с. Люта, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрав 50 метрів металевого тросу, що належить ОСОБА_2, чим спричинив  останньому матеріальну шкоду на  суму 150 грн.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 30 січня 2011 року він пішов в урочище “Ліщина” шукати залізо, яке можна здати в металобрухт, щоб заробити грошей. В урочищі, на земельній ділянці ОСОБА_2, він побачив металевий трос, який вирішив викрасти. Для цього він пішов у село, де запропонував своєму знайомому ОСОБА_3 піти з ним в урочище та допомогти йому. ОСОБА_3 він повідомив, що трос належить йому. Вони принесли трос в село, де він продав його ОСОБА_4 за 60 грн.

          Потерпілий ОСОБА_2 під час дізнання пояснив, що 30 січня 2011 року йому на мобільний телефон зателефонував невідомий та повідомив, що з його земельної ділянки крадуть металевий трос. Тоді він з сином ОСОБА_5 пішли до своєї ділянки, де побачили як ОСОБА_1 ще з одним чоловіком на ім'я ОСОБА_3 знімають металевий трос з огорожі.

          Суд обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та перевіркою  показів потерпілого,  оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи та дослідив докази, що відносяться до предмету доказування, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 299 КПК України.

          Так,  крім визнання своєї вини самим підсуднім,  його вина доведена  слідуючими

доказами:

?          протоколом усної заяви про злочин, у якій ОСОБА_2 повідомляє про викрадення  металевого тросу з його земельної ділянки (а.с. 5);

?          протоколом огляду місця події з фототаблицею, яким оглянуто земельну ділянку в урочищу “Ліщина”, яка належить ОСОБА_2  (а.с. 6-11);

?          протоколом огляду предмета з фототаблицею, яким оглянуто металевий трос, викрадений з земельної ділянки ОСОБА_2 (а.с. 12-16);

?          згідно довідки експерта товарознавця залишкова ринкова вартість троса 150 грн. (а.с. 37);

          Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії кваліфікує  за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна.

          При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу  винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

          ОСОБА_1 у вчиненому ним злочині щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, давши правдиві покази, по місцю проживання характеризується посередньо.

          Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

          З урахуванням ст. 65 КК України, суд вважає, що засудженому слід призначити покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

          Цивільний позов по справі не заявлений.

          Судових витрат по справі немає.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

 З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до сто годин громадських робіт.

          50 метрів металевого тросу повернути власнику ОСОБА_2

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення   через цей суд.

 Головуючий:                           “підпис”

Суддя Великоберезнянського районного суду І. Й. Цибик