Справа № 3-111/11                                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2011 року                                                      смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, директор Великоберезнянської дитячої школи мистецтв, громадянка України, за  ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 7 лютого 2011 року під час проведення перевірки Великоберезнянської дитячої школи мистецтв, було виявлено порушення її директором ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме:

1.          у наказі № 06/01 від 14.08.07 р. про призначення викладачем ОСОБА_2 відсутній підпис працівника про ознайомлення з його змістом;

2.          у трудовому договорі з ОСОБА_2 не визначено істотні умови праці;

3.          тарифікаційний список станом на 01.09.2010 року не погоджений з представником колективу;

4.          наказом від 10 вересня 2010 року ОСОБА_2 визначено 5 годин навантаження в с. Кострино, що є гірським населеним пунктом, тобто відбулося її фактичне переведення на роботу в іншу місцевість без її згоди;

5.          не складено акт про відмову від підпису до наказу від 27.09.2010 року;

6.          у табелях обліку робочого часу не відображено кількість годин;

7.          у бухгалтерії немає посвідчення ОСОБА_2 про статус особи, що працює у гірській місцевості;

8.          наказом від 14.12.2010 року заступнику директора ОСОБА_3 виплачено премію на підставі рішення педради, а не за рішенням органу вищого рівня, як заступнику керівника.

          Директор Великоберезнянської дитячої школи мистецтв подала пояснення до протоколу, з якого вбачається:

1.          у трудовому договорі з ОСОБА_2 (наказ, посадова інструкція) істотні умови праці визначено; з наказом остання ознайомлена під розписку;

2.          у школі не утворено профспілку, тому погодження навантаження з профспілкою не проводиться;

3.          переведення ОСОБА_2 в іншу місцевість не мало місце, а відбулося довантаження за її ж заявою.

4.          Табель обліку робочого часу ведеться згідно наказу Держкомстату від 05.12.2008 року, а нарахування зарплати — згідно табеля, згідно наказу Міністерства культури і туризму від 18.07.2006 року.

5.          Наказом від 14.12.2010 року премію виплачено ОСОБА_3, як викладачу фортепіано, а не як заступнику керівника.

          Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, колективний договір та додані до пояснення документи, приходжу до наступного.

          На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, в частині зазначених у протоколі порушень №№ 1-5, сплив трьохмісячний строк з моменту їх вчинення, що, згідно ст. 38 КУпАП, являється підставою для закриття провадження у справі.

          Щодо інших порушень, зазначених у протоколі, зважаючи на пояснення та досліджені  документи у справі, приходжу до висновку про відсутність в цій частині події та складу правопорушення.

          Керуючись  ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

 П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, в частині зазначених у протоколі порушень №№ 1-5, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

          В іншій частині провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня її винесення особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Великоберезнянського районного суду І. Й. Цибик