Справа № 33-110/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 –110/2011 Головуючий у 1-й інст.Жупанова І.Б.
Категорія: 130 ч.1 КУпАП Доповідач у 2-й інст.Гриценко С.І.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2011 р. м. Запоріжжя
Заступник голови апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І., розглянувши в апеляційному порядку матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працює в ПП «Блиц Стоматологія»зубним техніком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2011 р. ОСОБА_3 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
В постанові суд зазначив, що 22.01.2011 року о 00 годині ЗО хвилин ОСОБА_3 на перехресті вулиці Гоголя - вулиця Українська в місті Запоріжжя керував автомобілем марки "ВАЗ 21093" д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 1034 від 22.01.2011 року, громадянин ОСОБА_3, дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Вина правопорушника ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АРІ № 128861 від 22.01.2011 року, медичним висновком № 1034 від 22.01.2011 року та іншими матеріалами справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 прохає змінити постанову суду в частині накладеного на нього стягнення, накласти стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.
Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав апеляцію, розглянувши матеріали справи та апеляцію, вважаю, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вина ОСОБА_3 підтверджена матеріалами справи і ніким не оспорюється.
Суд дійшов правильного висновку, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення судом не виконані вимоги ст. 33 КУпАП, окремо, не враховано, що ОСОБА_3 працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше до відповідальності не прятягувався, в скоєному правопорушенні щиро покаявся
З урахуванням вищезазначеного вважаю за правильне змінити постанову суду в частину накладеного на ОСОБА_3 стягнення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 лютого 2011 р. у відношенні ОСОБА_3 змінити в частині накладеного на нього стягнення, накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в размірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.
Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає, пред'являється до виконання протягом 3 місяців.
Заступник голови
апеляційного суду
Запорізької області С.І.Гриценко