АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 –104/2011 Головуючий у 1-й інст. Мовчан О.Г.
Категорія: 124 КУпАП Доповідач у 2-й інст. Гриценко С.І.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2011 р. м. Запоріжжя
Заступник голови апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І., розглянувши в апеляційному порядку за апеляцією ОСОБА_2 матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Плодородне Михайлівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2011 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАІІ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Строк рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.
В постанові суд зазначив, що 27 жовтня 2010 року о 03 годині І0 хвилин на а/д Харків - Охтирка ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ-330232 414 СПГ державний номер НОМЕР_2 на території АЗС "Метан" в с. Подворки Дергачівського району, під час руху автомобіля заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль ЛОНОС державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдав матеріальних збитків.
Заслухавши пояснення правопорушника, який не заперечував, що дійсно він вчинив вказане правопорушення, ознайомившись з матеріалами справи, в тому числі з протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 086766, рапортом, протоколом огляду ДТП, схемою ДТП, поясненнями свідків, водіїв, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в наслідок чого вказана особа підлягає адміністративному стягненню.
При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховуються вид адміністративного правопорушення, його суспільна небезпечність, ставлення правопорушника до вчиненого ним правопорушення та його особа.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає змінити постанову суду в частині накладеного стягнення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, розглянувши матеріали справи та апеляцію, вважаю, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи і ніким не оспорюється.
Суд дійшов правильного висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.
Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення судом не враховано, що за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, раніше до відповідальності не прятягувався, його дії спричинили незначні пошкодження транспортного засобу, свій дохід ОСОБА_2 отримує виключно від єксплуатації транспортного засобу.
З урахуванням вищезазначеного вважаю за правильне змінити постанову суду в частину накладеного на ОСОБА_2 стягнення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КупАП,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2011 р. у відношенні ОСОБА_2 змінити в частині накладеного на нього стягнення, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в размірі 340 (триста сорок) грн.
Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає, пред'являється до виконання протягом 3 місяців.
Заступник голови
апеляційного суду
Запорізької області С.І.Гриценко