Справа № 2-294/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011                                         Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді  Волошина І.А.

при секретарі  Чудак Г.І.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за    ОСОБА_1 до ПП «Агропромислова фірма «Іззія» про визнання дійсним договору про передання відступного майна та визнання права власності,-

                                                                 ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати дійсним договір про передання відступного майна, укладений між ним та ПП “Агропромислова фірма “Іззія” 10.01.2011 р. та визнати за ним право власності на майно, а саме:

- будівлю зерноскладу на 100 тн. (літ 8) загальною площею 611,7 кв.м (Вінницька область АДРЕСА_1

- будівлю складу (АДРЕСА_2);

- критий тік (літ. 66), загальною площею 563,2 кв. м (АДРЕСА_3

- будівлю автовагової АДРЕСА_4

- будівлю вагової току  (АДРЕСА_5

- будівлю теплової стоянки (АДРЕСА_6

- пункт техобслуговування АДРЕСА_7

Позивач ОСОБА_2 мотивує свої вимоги тим, що відповідач ПП «Агропромислова фірма «Іззія» ухилився від нотаріального посвідчення зазначеного договору, але інші свої зобов’язання сторони договору виконали у повному обсязі, що є підставою для визнання такого договору дійсним у судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив слухати праву в його відсутність.

Представником відповідача ПП «Агропромислова фірма «Іззія» в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій визнав позов у повному обсязі, просив слухати справу в його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Доведено, що 10.01.2011 року між ОСОБА_1 та ПП «Агропромислова фірма «Іззія» було укладено договір про передання відступного у простій письмовій формі, за умовами якого в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за договором про надання послуг від 10.11.2009 року в сумі 131 200, 00 грн. ПП «Агропромислова фірма «Іззія» передала у власність  ОСОБА_1 нерухоме майно; всі зобов’язання за цим договором виконані сторонами у повному обсязі, проте  відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору.  

Дані правовідносини регулюються:

-          ст. 600 ЦК України, відповідно до якої зобов’язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки і порядок передання відступного встановлюються сторонами.  

-          ч.2 ст.220 ЦК України, згідно з якою, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається;

-   ст.392 ЦК України, якою передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою;

-  Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, ч. 3 ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Оскільки, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обов’язки відповідача щодо нерухомого майна та встановленні  права на нерухомість у позивача, тому з метою захисту майнових прав позивача необхідно визнати цей договір дійсним та визнати за ним право власності на  нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.  10, 57, 60, 209,  212, 213, 214, 215, 220 ЦПК України , ст.ст. 325, 528, 592,  600 Цивільного кодексу України, суд,-

                                                             ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати дійсним Договір про передання відступного, укладений між громадянином України ОСОБА_1 та ПП «Агропромислова фірма «Іззія» 10 січня 2011 року.

Визнати за громадянином України ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно:

-          будівлю зерноскладу на 100 тн. (літ 8) загальною площею 611,7 кв.м АДРЕСА_1

-          будівлю складу (АДРЕСА_2);

-           критий тік (літ. 66), загальною площею 563,2 кв. м (АДРЕСА_3

-          - будівлю автовагової АДРЕСА_4

-           будівлю вагової току  (АДРЕСА_5

-           будівлю теплової стоянки (АДРЕСА_6

-           пункт техобслуговування АДРЕСА_7

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя