Ульяновський районний суд Кіровоградської області    

                            Справа № 2-а-66/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2011 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

                головуючого Ясінський Л.  Ю.

при секретарі  - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_3 до відповідача інспепктора ДПС Голованівського ВДАІ Сокуренка Євгена Геннадійовича про   скасування постанови про адмінправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

  Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що постановою інспектора ДПС Голованівського  ВДАІ Кіровоградської  області  Сокуренком Євгенієм  Геннадійовичем серії ВА № 263606  від 01.12.2010 року на неї накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП в розмірі 510 гривень.

           Видповідно до вище зазначеної постанови позивачка 01.12.2010 року о 16 год 40 хвл  на а/д  Ульяновка- Миколаїв с. Пушково керувала  автомобілем    ЗАЗ-ДЕУ д.н.з НОМЕР_1 рухаючись по крайній лівій смузі руху  при вільній правій, порушила  п.п11.2,11.5 ПДР України

          З вище зазначеною постановою позивач не згоден, так, як він не скоював  правопорушення.   

          В зв"язку з вищевикладеним позивач  і вимушений звернутись до суду з позовом, в якому просить постанову визнати незаконною та скасувати, а справу провадженням закрити.

          В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

             Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

          Згідно п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і  місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

          Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.          

          Згідно ст.18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

          Відповідно до ст.17 ч.1 п.1 компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

          Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

          В судовому засіданні встановлено, що відносно позивачки посадовою особою  на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесено  постанову за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП. та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

          Зазначена постанова  судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

          Перед прийняттям постанови по справі про адміністративне правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху, але таких доказів ні  протокол ні постанова не містить.

          Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, а  провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає  закриттю.

          Керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-162,171-2 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов  ОСОБА_3  до інспектора ДПС Голованівського  ВДАІ  Сокуренка Євгенія Геннадійовича про  скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення  за порушення правил  дорожнього руху  України , закриття  провадження  по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

          Постанову  інспектора ДПС Голованівського  ВДАІ  Сокуренка Євгенія Геннадійовича  серії ВА№ 263606   від 01.12.2010 року  про накладення на  ОСОБА_3 адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в сумі 510 гривень  00 коп  за порушення правил  дорожнього руху  України, передбачененого ч.2 ст.122 КУпАП, - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ю. Ясінський