Справа  № 2-а-358/11

                                                         ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 року                                                                                                  м.Мала Виска

Маловисківський  районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого –Вдовіченка М.М.,

при секретарі –кігіМ.Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1  до  інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ  при УМВС України в Кровоградській області Буришина Ростислава Федоровича   про визнання противоправною та скасування постанови ВА № 273656 від 16 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинною та скасування постанови ВА №273656 від 16 січня 2011 року року,про накладення адміністративного стягненя  посилаючись на її незаконність.          

           В судове  засідання позивач не з”явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав  в повному обсязі.

         Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень щодо позову суду не надав.                                                                                                                                                                Дослідивши    матеріали  справи    суд  приходить    до висновку, що позов   обґрунтований   і підлягає задоволенню із слідуючих   підстав:

          Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

           Обставини скоєння адміністративного правопорушення встановлюються органом (посадовою особою), який розглядає справу на підставі наявних доказів.  Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.  

          З  Постанови про накладення адміністративного стягнення від ВА №273656 від 16 січня 2011 року вбачається, що позивача ОСОБА_1   притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП,з посиланням на те що він 16.01. 2011 року  біля 8 год.55 хв  він керував автомобілем ГАЗ 52 д/н НОМЕР_1  в місті Кіровограді  перхресті вул. Г.Сталінграда та   вул. Попова , чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху України.   

      Між тим, ця   обставина не підтверджується  доказами по адміністративній справі.  При складанні протоколу про адміністративне правопорушення   інспектор ДПС ДАІ  не прийняв до уваги той факт, що  зупинка автомобіля позивачем була вимушеною, тобто в зв” язку з технічною несправністю. ( відмовив двигун автомобіля).  Після зупинки автомобіля позивач ввімкнув  “ аварійне” освітлення. Крім того інспектором ДПС ДАІ  при складанні  протоколу   про адміністративне правопорушення, були вписані свідки, які не були присутні, а отже не можуть бути свідками по данній справі. При складанні протоколу  позивач  ОСОБА_1, не визнав своєї вини  в скоєні правопорушення.

        Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не з”явився, не надав жодного доказу правомірності свого рішення.                                                                                                              Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними і обгрунтованими. А  тому його позов підлягає задоволенню.

            Таким чином, є законні підстави для визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.                                                                                                       Відповідно до ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.                                                                                                                                                       Керуючись ст.ст. 159, 160, 161-163,171-2 КАС, -

                                                              П О С Т А Н О В И В :                                                                                     Адміністративний позов задовільнити.                                                                                                          Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ  при УМВС України в Кровоградській області Буришина Ростислава Федоровича серії ВА № 273656  16 січня 2011 рок про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а адміністративну справу закрити.                                                                                          Постанова  оскарженню не підлягає .                                                                                 

       Суддя                                                                                                  Вдовіченко М.М.