Справа №  3-630/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року   суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Куропятнікова напроти ВК №6 у м.Кіровограді керував автомобілем ВАЗ-21114 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно за обставин та часу, вказаних у протоколі, вчинив адміністративне правопорушення, відмовившись на пропозицію працівників ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння, оскільки напередодні вживав алкогольні напої.  

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ВА1№139372 від 12.01.2011 р., згідно даних якого  ОСОБА_1 у присутності двох свідків зазначив, що на пропозицію працівника ДАІ відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння (а.с.1). Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у письмових поясненнях підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження (а.с.2, 3).

У зв’язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння відмовився.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогам ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який у суді визнав вину, не працює, однак просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло