Справа № 2-55/11

                                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                                                         ( заочне рішення )          

       08 лютого  2011 року Карлівський  районний суд Полтавської області у складі :

                         головуючого - судді                                    Жмурко П.Я.

                       секретаря                                                     Шаршонь Т.М.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ланнівський молочний комбінат»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час  затримки розрахунку ,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

            Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ланнівський молочний комбінат» і  просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 9864,85 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 4628 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що працював у  ТОВ «Ланнівський молочний комбінат» з 17.08.2007 року по 11.06.2010 р. На день звільнення підприємство нарахувало і не виплатило йому заробітну плату у розмірі 9864,85 грн.  У зв’язку з не виплатою заробітної плати, відповідач повинен, відповідно до ст. 117 КЗпП України виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку, що становить 4628 грн.

          Позивач в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву в якій просить суд задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

          Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

          Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.      

Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у строки, встановлені  колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

          Із записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 виданій ОСОБА_1, вбачається, що він перебував у трудових відносинах з  ТОВ «Ланнівський молочний комбінат» з 17.08.2007 року по 11.06.2010 року і був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП  України.

В судовому засіданні досліджено розрахунковий лист за травень 2010 року з якого вбачається, що борг відповідача по заробітній платі перед позивачем, станом на червень 2010 року, становить 9864,85 грн.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки , зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплати працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні було встановлено, що середній заробіток позивача за один день становить 50 грн. Тобто середній заробіток за весь час затримки розрахунку становить 4628  грн.

З квитанції від 13.08.2010 р. вбачається, що позивачем було оплачено юридичну консультацію і його витрати становлять 150 грн.

Суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 84, 89 ЦПК України стягнути 150 грн. витрат на правову допомогу з відповідача, на користь позивача.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 250 грн. витрат на правову допомогу, проте така сума витрат нічим не обґрунтована, а тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині частково.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 9864,85 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 4628 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 150 грн.

Керуючись ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 57,  60, 79, 88, 89, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -                                 

                                      В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ланнівський молочний комбінат»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час  затримки розрахунку задовольнити  частково.

Стягнути з ТОВ «Ланнівський молочний комбінат»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 9864,85 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 4628 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 150 грн. , а всього в сумі  14642 грн. 85 коп.   

Стягнути з ТОВ «Ланнівський молочний комбінат»на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі                                                                   146 грн. 42 коп.

           Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один місяць.                                  

            Заяву  про перегляд заочного рішення  може бути подано відповідачем протягом                  десяти днів  з дня отримання його копії.                    

             Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

                 Суддя                                                                                               Жмурко П.Я.

.