№ 1-278 2007г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

27 апреля 2007 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Трофимова B.C.

при секретаре - Подпрядовой В.Г.

с участием прокурора - Стасевского А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование незаконченное среднее , не работает, холостого,- ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

31.12.2006 года, примерно в 18 час. 00 мин. ОСОБА_1. находясь в АДРЕСА_2, встретился с ранее ему знакомым ОСОБА_2., который предложил ОСОБА_1. преобрести мобильный телефон „Нокиа 1100", поясняя при этом, что указанный телефон был добыт преступным путем. ОСОБА_1. имея умысел, направленный на преобретение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем, осознавая общественно опасный характер своих действий, приобрел у ОСОБА_2. мобильный телефон „Нокиа 1100", стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 234 от 12.02.2007 года -состовляет 196 гривен, после чего ОСОБА_1. стал хранить и пользоваться им. Примерно в середине января 2007 года, ОСОБА_1. имея умысел на сбыт имущества, действуя из корысных побуждений, незаконно сбыл ОСОБА_3. мобильный телефон „Нокиа 1100" за 110 гривен, которыми распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, раскаялся и по существу предъявленного обвинения, пояснил следующее, что действительно 31.12.2006 года вечером он находился у своего товарища, который проживает по адресу: АДРЕСА_2, в это время к ним пришел ОСОБА_2., который предложил ему купить краденый мобильный телефон «Нокиа 1100». И договорившись о цене, он купил у ОСОБА_2 телефон за 35 гривен. Примерно через месяц, он продал телефон своему знакомому ОСОБА_3. за 110 гривен, а деньги потратил на свои нужды. В настоящее время ущерб потерпевшей полностью возмещен. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым ОСОБА_1., его вина в фактически им содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:

·  Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 234 от 12.02.2007 года согласно, которой стоимость похищенного имущества у ОСОБА_4. составляет 357 гривен (л.д. 71-73).

·  Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2. в ходе которого он рассказал и показал о похищении имущества ОСОБА_4.(л.д.57)

·  Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1. в ходе которого он рассказал и показал при каких обстоятельствах приобрел, а затем сбыл мобильный телефон «Нокиа 1100», похищенный у ОСОБА_4.(л.д.68)

·  содержанием протокола изъятия мобильного телефона «Нокиа 1100» у ОСОБА_3., который был им приобретен у ОСОБА_1. и похищен 22.12.2006 года несовершеннолетними ОСОБА_5., ОСОБА_2. и ОСОБА_6.(л.д.Іб)

·  содержанием протокола от 06.02.2006г., согласно которого потерпевшая ОСОБА_4. опознала похищенный у нее мобильный телефон «Нокиа 1100».(л.д.23)

-Осмотренным и приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством - мобильный телефон «Нокиа 1100»(л.д.58-60)

Поскольку подсудимый и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в силу ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний свидетелей и ограничился исследованием материалов дела. При этом судом установлено, что ОСОБА_1. правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по ст. 198 УК Украины как приобретение или сбыт имущество, заведомо приобретенного преступным путем.

Вину  ОСОБА_1. по данной квалификации суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством,      смягчающим   наказаниеОСОБА_1.      судом   по

основаниям ст. 66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ОСОБА_1. возможно в условиях без реального отбывания, назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием. На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1. обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы УИС.

В удовлетворение гражданского иска - отказать в связи с возмещением ущерба. Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины: вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа 1100», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_4., по вступлению приговора в законную силу - оставить законному владельцу - ОСОБА_4.

Судебных издержек по делу не иметься.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

По основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_1от отбывания, назначенного ему по настоящему приговору наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока один год, не совершит новое преступление.

В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины возложить на ОСОБА_1обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 1100», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_4., по вступлению приговора в законную силу - оставить законному владельцу - ОСОБА_4.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения , через Фрунзенский районный суд.