Справа №  1-203/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

21.02.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд   Одесской области

в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.

                при секретаре –  Яковенко И.А.,

                с участием прокурора –   Иванова П.П.,

               и адвоката –   ОСОБА_1,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

                                            ОСОБА_2    ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаила, Одесской области, цыгана, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, не имеющего судимости,  проживающего АДРЕСА_1   , находящегося на подписке о невыезде

- в совершении преступления предусмотренного ст.  185 ч.1 УК Украины

                                                        У С Т А Н О В И Л:

          28 ноября 2010 года, ОСОБА_2,   находясь  возле дома АДРЕСА_2 с целью тайного похищения чужого имущества , с помощью  отвертки, открыл ветровое стекло передней левой двери автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер НОМЕР_1, после чего проник в салон указанного автомобиля откуда похитил:

- автомагнитолу « ДЕО» стоимостью 500 гривен;

- 2 аудиоколонки стоимостью 150 гривен каждая на общую сумму 300 гривен ;

- шуроповерт марки « Штраус» стоимостью 1600 гривен;

- комплект автомобильных ковриков стоимостью 200 гривен;

- автомобильный ароматизатор стоимостью 50 гривен,   далее ОСОБА_2, открыл капот указанного автомобиля и тайно похитил аккумуляторную батарею марки « Докер» 60 ампер, стоимостью 450 гривен, а всего похитил имущества, принадлежащее потерпевшему  ОСОБА_3 на общую сумму  3100 гривен.   

  Подсудимый   ОСОБА_2 свою вину в совершении указанных выше действий признал полностью, подробно рассказал о содеянном, достоверность его показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.  

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает достаточным, учитывая, что против этого не возражают участники судебного разбирательства, ограничить исследование материалов уголовного дела допросом подсудимого, оглашением других материалов дела.   

 Кроме полного  признания вины подсудимым    ОСОБА_2   его вина  в совершении указанных действий подтверждается:

  -  протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2010  года , схемой и фототаблицей к нему   в котором зафиксировано место совершения преступления, согласно которого подтверждается факт кражи имущества из автомобиля ВАЗ 2106, г.н. НОМЕР_1                                                                                     ( л.д.7-12);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 371 от 29.12.2010 года, согласно которого след пальца изъятый 28.11.2010 года при осмотре места происшествия а/м ВАЗ 2106 по ул. АДРЕСА_2 оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_2           (л.д. 53-57);  

- явкой с повинной  ОСОБА_2  от  26.12.2010 года,  в которой он изложил обстоятельства тайного похищения им имущества из автомобиля ВАЗ 2106, г.н. НОМЕР_1 28.11.2010 года                                                                (л.д. 47);

- протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.12.2010   года и фототаблицей к нему  с участием  ОСОБА_2   в ходе которого он  изложил обстоятельства  похищения им   имущества из автомобиля ВАЗ 2106, г.н. НОМЕР_1 28.11.2010 года                   (л.д.69-71);                                                       -другими материалами уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого  ОСОБА_2 доказанной полностью, а квалификацию его действий  по ст. 185 ч.1 УК Украины правильной   по признакам  тайного похищения чужого имущества (кража).

   Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого , полное  признание им своей вины, раскаяние в содеянном,  полное возмещение ущерба.

 Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела , личности подсудимого, полного  признания им  своей вины,    чистосердечного раскаяния в содеянном, полного возмещения ущерба  применить к  ОСОБА_2   ст. 75 УК Украины   ( освобождение от наказания с испытательным сроком).            

В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающих ответственность  ОСОБА_2   относится  чистосердечное раскаяние  в содеянном, явка с повинной, полное признание им своей вины.  

Обстоятельств отягчающих ответственность  ОСОБА_2 в соответствии со ст. 67 УК Украины  по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд

                                         П  Р  И  Г  О  В   О  Р  И  Л:

          ОСОБА_2 признать виновным  и подвергнуть наказанию:

           -  по ст.  185 ч.1УК и подвергнуть   его  к  лишению свободы сроком на 2 (два) года  в уголовно – исполнительном учреждении .

             В соответствии со ст. 75 УК Украины  ОСОБА_2  от наказания освободить с испытательным сроком  2(два) года.

В соответствии о ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно – исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы.                 

Меру пресечения  в отношении  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу,   (л.д. 25)-  хранить при настоящем уголовном деле.

Взыскать с  ОСОБА_2 в доход государства расходы,  связанные  с проведением дактилоскопических  экспертиз  в  сумме  6508,80 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток  со дня его провозглашения.

Судья