Справа № 2а-2274/11

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

17 лютого 2011  р.                                                                                                    м. Ковель                                                                                                                                                                                                                

          Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС відділу ДАІ (з обслуговування м. Ковеля та району) УДАІ УМВС України у Волинській області Олійника Петра Максимовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

в с т а н о в и в:

                  Позивач ОСОБА_1 15.02.11 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС відділу ДАІ (з обслуговування м. Ковеля та району) УДАІ УМВС України у Волинській області Олійника П.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 15.11.10 р. відповідачем було складено протокол про адмінправопорушення та винесено щодо нього оскаржувану постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Йому стало відомо про винесення відповідачем оскаржуваної постанови лише 18.02.11 р. від працівника ВДВС Ковельського МРУЮ, її копію отримано 19.01.11 р. у ВДВС. Оскаржувану постанову вважає незаконною. Одночасно просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

                  Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

                  Згідно вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.  Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

                  З огляду на викладені позовні вимоги та їх суть, при визначенні меж строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, слід керуватись вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП).

                  Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

                  Позивач звернувся до суду 15.02.11 р.. Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржувана постанова була винесена 15.11.10 р. Як зазначено позивачем, він дізнався про винесення оскаржуваної постанови лише 18.02.11 р., разом з тим, позивач приєднав до матеріалів позовної заяви дані про те, що він отримав копію оскаржуваної постанови 19.01.11 р. у ВДВС.

За відсутності інших, що мають бути надані позивачем на обгрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови, доказів, отримання копії постанови позивачем у ВДВС 19.01.11 р. чи у інший день, не може бути розцінене як поважна причина пропуску строку на оскарження постанови.

Крім того, позивач раніше, а саме: 04.02.11 р. вже звертався до суду з даним позовом, у якому мотиви на обгрунтування причин пропуску строку на оскарження постанови відповідача, також були наведені непереконливі, а дати отримання копії оскаржуваної постанови. Крім того, позивачем наводились дещо інші, раніші у часі, дати отримання відомостей про винесення оскаржуваної постанови, отримання її копії. Ухвалою судді від 07.02.11 р. попередню позовну заяву також було залишено без розгляду у зв»язку з пропуском строку на оскарження постанови відповідача.

                  Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.     

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом позивачем пропущено, будь-яких, у т.ч. таких, що можуть бути визнані судом поважними, причини його пропуску, доказів цього позивачем не зазначено, суду не надано, а тому підстав для поновлення цього строку немає.

                  Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

        Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС відділу ДАІ (з обслуговування м. Ковеля та району) УДАІ УМВС України у Волинській області Олійника Петра

Максимовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

        Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                         І.М. ЛОГВИНЮК