Справа № 1-1316/63/11

ВИРОК

іменем України

21.02.2011  Пустомитівський  районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді:                              Даниліва Є.О.

при секретарі:                                         Ориняк Н.М.

за участю адвоката:                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити Львівської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 українеця, гр. України, одруженого, прож. АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2

по ч.1 ст.125 КК України  

в с т а н о в и в :

  06 січня 2010 року приблизно о 10 год. 30 хв. по АДРЕСА_3, між ОСОБА_3 та його сусідом ОСОБА_2 з причин неприязних відносин, які виникли з причин розподілу прибудинкової території, виникла обоюдна сварка та бійка, яка тривала декілька хвилин, під час якої ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.

В тому, що саме  ОСОБА_2 вчинив вказаний злочинне діяння доведено наступним:

Так в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав частково, та пояснив, що 06 січня 2010 року приблизно о 10.30 між мною підсудним та його сусідом ОСОБА_3 виник конфлікті приводу розподілу прибудинкової території.

Літом 2009 року перед вікном своєї квартири підсудний облаштував місце для паркування свого автомобіля, після цього ОСОБА_3 почав регулярно ставити своє авто на це місце, незважаючи на наявність у гр.. ОСОБА_3 гаражу. В таких випадках, тоді як потерпілий відганяв свій автомобіль до гаражу, підсудному доводилось переставляти своє авто на місце перед вікном для можливості контролю над ним (свого гаража підсудний не має). Протягом цього часу, підсудний не одноразово звертався до гр. ОСОБА_3 з проханням ставити авто принаймні на 1-1,5 дальше, але прохання підсудного потерпілим ігнорувались, або у відповідь звучала нецензурна лайка.

06 січня 2010 підсудній приїхав з роботи о 00.30, на місці паркування уже стояло авто потерпілого, гр.. ОСОБА_2 довелося поставити машину на інше місце, якого не видно з вікна квартири підсудного. Прокинувшись зранку близько 10.00 підсудній побачив, що місце його парковки вільне, вирішив переставити машину, так як попереду було два вихідних дні, протягом яких підсудній не збирався нікуди виїжджати. Коли гр.. ОСОБА_2 вдягнувся і вийшов надвір, побачив потерпілого, котрий був біля машини, яку знову поставив перед вікнами підсудного. Гр.. ОСОБА_2 ввічливо попросив гр. ОСОБА_3 переставити авто, на що потерпілий відповів нецензурною лайкою, виражаючи зневагу до підсудного, Намагаючись уникнути конфлікту, підсудний повторив спокійно повторив прохання і попросив не виражатись так на його адресу. Гр. ОСОБА_3, зреагувавши на ситуацію неадекватно, вихопив з багажника свого авто якійсь металевий предмет, почав розмахувати ним перед обличчям підсудного та погрожував останньому. Але далі погрози на дійшло, потерпілий поклав вказаний предмет назад до багажника. Підсудній знов звернувся до потерпілого, щоб він переставив машину, на що потерпілий схопив підсудного за комір куртки, намагаючись вдарити. Ухилившись від удару, підсудній вдарив у відповідь, гр. ОСОБА_3 впав. Після цього гр.. ОСОБА_2  обернувся і пішов до своєї квартири.Цивільний позов не визнає.

Показами потерпілого ОСОБА_3, який підтримав обвинувачення та показав, що 06 січня 2010 року приблизно о 10 год. 30 хв. по АДРЕСА_3, між ОСОБА_3 та його сусідом ОСОБА_2 з причин неприязних відносин, які виникли з причин розподілу прибудинкової території, виникла обоюдна сварка та бійка, яка тривала декілька хвилин, під час якої ОСОБА_2 наніс побої руками та головою гр. ОСОБА_3 в різні частини тіла.

Актом судово – медичного дослідження № 01/2010 року від 11.01. 2010 року

а.с. 3.

Постановою ДІМ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області Матвієнко В.А. про відмову у порушення кримінальної справи від 14.01. 2010 року.

а.с. 6

Висновком експерта № 307/2010 від 30.12. 2010 року з якого вбачається, що ушкодження отримані гр.. ОСОБА_3, що могли виникнути  06.01. 2010 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином гр.. ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, скої злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

За вказане злочинне діяння гр.. ОСОБА_2 підлягає покаранню. При визначенні міри та виду покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину та особу підсудного.

ОСОБА_2 за місцем свого проживання та за місцем праці характеризується позитивно – ці обставини суд визнає такими, що пом’якшують покарання підсудного.

У своїй скарзі гр.. ОСОБА_3 просить суд стягнути з гр.. ОСОБА_2 1 500 грн. матеріальної шкоди та 3 000 грн. моральної шкоди завданих підсудним потерпілому.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до переконання, що такі вимоги гр.. ОСОБА_3 підлягають до задоволення частково, а саме вимога гр.. ОСОБА_3 про стягнення з гр.. ОСОБА_2 1 500 грн. до задоволення не підлягає, оскільки гр.. ОСОБА_3 не представлено суду доказів понесених ним матеріальних витрат внаслідок дій гр.. ОСОБА_2

Щодо стягнення з підсудного в користь потерпілого моральної шкоди в розмірі 3 000 грн., суд вважає за необхідне задоволити таку вимогу частко в частині 500 грн., оскільки жодних доказів про понесення потерпілим моральної шкоди, що еквівалентна  3 000 грн. останнім суду не представлено, від так суд вважає достатнім задоволення моральної шкоди в розмірі 500 грн.

Виходячи з вищенаведеного, проаналізувавши матеріали справи, докази у їх сукупності, враховуючи особу підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного гр.. ОСОБА_2 можливе при застосування до нього покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд; -

з а с у д и в :  

ОСОБА_2 по ч. 1 ст.125 КК України  до ста годин громадських робіт.

Стягнути з гр.. ОСОБА_2 в користь гр.. ОСОБА_3 500 грн. моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2  до вступу вироку в законну силу – залишити підписку про невиїзд.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб, починаючи з дня проголошення,  до Львівського апеляційного суду.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

СуддяЄ. О. Данилів