Справа №  2-п-1/11

УХВАЛА

14.02.2011 р.

Свердловський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Маркової Т.Г.,

При секретарі Родивіловій О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся з даною заявою до суду, в обгрунутвання якої зазначає, що 10.12.2010 року отримав копію заочного рішення, постановленого судом за його відсутності, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання на період навчання в розмірі 1\ 3 частини щомісячних доходів, з чим він не згоден, оскільки судом не були взяті до уваги обставини, передбачені ст.. 182 Сімейного Кодексу України, на підтвердження яких він не зміг надати суду відповідні докази, внаслідок відсутності в судовому  засіданні. Про розгляд справи судом він судові виклики він не отримував, а об’ява була дана у місцевій газеті, а не в «Нашій газеті», як то передбачено ПКМУ.

Просить скасувати заочне рішення та здійснити його перегляд.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, наполягають на її задоволенні.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Третя особа по справі: ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, відповідачеві було надіслано рекомендованим листом судову повістку, яка була повернута внаслідок закінчення терміну зберігання, в зв’язку з чим, після оголошення в місцевій газеті, 29.11.2010 року по справі було постановлено заочне рішення ( а.с. 20).

Відповідно до 228, 229 ЦПК України, відповідач, який не був присутній в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення, може подати заяву про його перегляд.

Як убачається з копії конверту, заочне рішення суду він отримав 07.12.2010 року, а з даною заявою звернувся до суду 13.12.2010 року, тобто в межах строку, передбаченого законом.

Мотивуючи заяву, заявник зазначає, що судом не були враховані обставини, передбачені ст.. 182 Сімейного Кодексу, на підтвердження яких він не надав суду доказів внаслідок відсутності у судовому засіданні. Зазначені обставини є суттєвими, які можуть вплинути на результат рішення по справі.   

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви.

На підставі ст.. ст.. 231, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 29.11.2010 року за № 2-8250 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання на період навчання та призначити справу до судового розгляду на 2 березня 2011 року о 16 годині.

Визнати виконавчий лист № 2-8250 від 29.12.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1\3 частини його доходів щомісячно таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                    Т.Г. Маркова.