Дело № 1-50/2011

                                      П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                          И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

        25 января 2011 года Заводский районный суд г. Запорожье в составе:

председательствующего судьи      Бобрович В.И.

при секретаре                                  Чухрай М.Н.

с участием прокурора                     Соловьева Д.В.

адвокатов                                         ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Малокатериновка, Запорожского района, Запорожской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося 4-го курса Запорожского металлургического колледжа «ЗГИА», не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного АДРЕСА_3, ранее не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Новотаврийское, Ореховского района, Запорожской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_4, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_5, ранее судимого:

- 15 апреля 2009 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст.187 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

          - в совершении преступления, предусмотренного по ст. 187 ч.  3 УК Украины, -

                                       У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по предварительному сговору совершили разбойное нападение при следующих обстоятельствах:

          ОСОБА_3, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с проникновением в жилище, решил завладеть материальными ценностями ОСОБА_5, находящимися по месту его жительства в квартире АДРЕСА_1, напав на жильцов данной квартиры.

          С этой целью, осенью 2009 года от не установленных досудебным следствием членов фанклуба ФК «Металлург»ОСОБА_3 получил информацию о том, что по месту жительства их лидера ОСОБА_5 хранится более 20000 гривен.

          Так как с ОСОБА_5 он был знаком визуально, ОСОБА_3 проследил за последним на общественном транспорте с целью установления его места жительства. В результате, ОСОБА_3 было установлено, что ОСОБА_5 проживает в квартире АДРЕСА_1

С целью изучения местности, путей подхода к месту совершения преступления, а также сбора информации об объекте преступного посягательства, на протяжении 25-30 дней, в период с осени 2009 года до апреля 2010 года ОСОБА_3 осуществлял визуальное наблюдение за данной квартирой. ОСОБА_3 было установлено, что с 07 часов до 07 часов 20 минут каждый рабочий день из квартиры выходят на работу ОСОБА_5 и его жена ОСОБА_6. Примерно через 15 минут из этой же квартиры в школу выходит их несовершеннолетний сын ОСОБА_7. Путём осуществления звонка в домофон, на входных дверях в подъезде, ОСОБА_3 установил, что после ухода вышеуказанных лиц в квартире ОСОБА_5 никого не остаётся.

Готовясь к совершению разбойного нападения на квартиру ОСОБА_5, ОСОБА_3 от не установленного следствием лица, получил информацию о каждом матче с участием фанклуба ФК «Металлург»в г. Запорожья а также за его пределами, на которых обязательно находился лидер фанклуба ОСОБА_5 Из этого же источника ОСОБА_3 получил информацию о том, что в воскресенье 25 апреля  2010 года в г. Ужгород состоится матч между ФК «Металлург»и «Закарпатье», куда с участием ОСОБА_5 собирался ехать и фанклуб ФК «Металлург». Так как расстояние от г. Запорожья до г. Ужгород составляло более 1000 км, ОСОБА_3 рассчитал, что ОСОБА_5 возвратится с матча не ранее 12 часов в понедельник 26 апреля 2010 года.

Таким образом, ОСОБА_3 решил завладеть материальными ценностями ОСОБА_5, находящимися в квартире АДРЕСА_1, напав на несовершеннолетнего ОСОБА_7 группой лиц, в то время когда тот будет дома один.

25 апреля 2010 года в вечернее время, путём осуществления визуального наблюдения за окнами квартиры АДРЕСА_1, ОСОБА_3 убедился, что во время пребывания фанклуба ФК «Металлург»на вышеуказанном матче в данной квартире находятся только жена ОСОБА_5 –ОСОБА_6 и несовершеннолетний ОСОБА_7

В этот же день, в вечернее время суток, находясь на ул. Победы в г. Запорожье ОСОБА_3 встретился с ранее ему знакомым ОСОБА_4, которому предложил совершить вместе с ним вышеуказанное разбойное нападение. Достигнув взаимной договорённости, ОСОБА_3 возложил на себя роль руководителя преступной группы, в функции которого входило: подыскание объекта преступного посягательства, организация преступления, распределение денежных средств и материальных ценностей, добытых преступным путём. После совершённого преступления, денежные средства и ценности, добытые преступным путём, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 договорились делить поровну.

Реализуя свой преступный умысел, 26 апреля 2010 года, примерно в 06 часов 20 минут ОСОБА_3 и ОСОБА_4 встретились на остановке общественного транспорта «Бульвар Шевченко»в г. Запорожье, откуда, на общественном транспорте прибыли в Заводский район на ул. ОСОБА_28, где в аптеке «Медсервис»приобрели резиновые перчатки, для того, что бы не быть разоблачёнными в преступлении по оставленным на месте совершения преступления следам рук.

Сразу после этого, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 направились к дому АДРЕСА_1, где в период с 07 часов до 07 часов 20 минут стали вести визуальное наблюдение за вторым подъездом данного дома.

Убедившись в том, что из второго подъезда вышла ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 зашли, через незапертые двери во второй подъезд дома АДРЕСА_1. Находясь на площадке второго этажа, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали ожидать несовершеннолетнего ОСОБА_7, который должен был выйти из квартиры в школу. Одев на руки приобретённые резиновые перчатки, ОСОБА_4 приготовил заранее приготовленный им, не установленный в ходе досудебного следствия предмет, похожий по внешним признакам на пистолет, который собирался выдавать за боевое огнестрельное оружие.

Примерно в 07 часов 25 минут из квартиры № 43, находящейся в доме АДРЕСА_1 на площадку второго этажа стал выходить несовершеннолетний ОСОБА_7, где на него внезапно напали ОСОБА_3 и ОСОБА_4, который направив в сторону несовершеннолетнего ОСОБА_7 предмет похожий на пистолет, выдавая его за боевое огнестрельное оружие, стал угрожать его применением. Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_7 воспринял это, как реальную угрозу своей жизни и здоровью. В это же время ОСОБА_4 потребовал от несовершеннолетнего ОСОБА_7, что бы тот немедленно зашёл обратно в квартиру, где выдал им находящиеся в квартире денежные средства и ценности. Воспользовавшись созданными несовершеннолетнему ОСОБА_7 условиями, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя между собой согласованно, проникли  через незапертые двери в квартиру № 43, расположенную в доме АДРЕСА_1, закрыв за собой входные двери на ключ. ОСОБА_4 усадил несовершеннолетнего ОСОБА_7 на кухне на стул, после чего связал ему сзади руки находящимся в квартире сетевым шнуром от переноски, и одел на голову полиэтиленовый пакет. Подавив таким образом волю к сопротивлению, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 принудили несовершеннолетнего ОСОБА_7 рассказать о месте хранения в квартире денежных средств и ценностей. После этого ОСОБА_3 направился в комнату, где похитил из шкафа золотые изделия и денежные средства. В это же время ОСОБА_4, находясь всё время возле несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_7, похитил у него с пояса мобильный телефон, в котором находилась сим-карта..

Уходя из квартиры, ОСОБА_4 засунул в рот несовершеннолетнему ОСОБА_7, находящееся на кухне полотенце для того, что бы тот не смог вызвать помощь.

В результате разбойного нападения на несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 завладели в квартире АДРЕСА_1 в г. Запорожье имуществом потерпевшего ОСОБА_5: - золотой цепью 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 1020 гривен; - золотым крестом с изображением Иисуса 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 300 гривен; - золотым кольцом в виде ящерицы с камнями циркония тёмно коричневого цвета 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 850 гривен; - обручальным мужским золотым кольцом 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 700 гривен; - денежными средствами в сумме 2000 долларов США, что по курсу Национального Банка Украины (1 доллар США = 7,92 гривен) составило 15840 гривен; - денежными средствами в сумме 1160 Евро, что по курсу Национального Банка Украины (1 Евро = 10,55 гривен) составило 12238 гривен; - денежными средствами в сумме 5000 Российских рублей, что по курсу Национального Банка Украины (1 Российский рубль = 0,27 гривен) составило 1350 гривен; - денежными средствами в сумме 21350 гривен, - мобильным телефоном «Нокиа-5130»серийный № 358293037837241, стоимостью 1109 гривен; - сим картой «Киевстар»№ 098-915-13-82, стоимостью 30 гривен, на счету которой было 5 гривен, а всего на общую сумму 54792 гривен.

       Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину признал полностью и суду показал, что он слышал от фанатов фанклуба «Металлург», что деньги, которые оставались от продажи билетов, атрибутики, они отдавали их лидеру ОСОБА_5. Все это он узнал в 2009 году осенью, когда играл Харьков-Металлист. Тогда возникла идея совершить данное преступление. Он был на бульваре Шевченко, там фанаты выпивали и между собой рассказывали об этом и высказывали неудовольствие, что лидер деньги все забирает себе и, если необходимо, то даже на такси не дает. Он поспрашивал некоторых знакомых, и узнавал то, что ему было нужно. Он был уверен, что у ОСОБА_5 дома находятся деньги. С весны он стал следить за ним. Потом решил, что можно все совершить во время матча. В апреле решил воспользоваться ситуацией. Он встретил ОСОБА_4 и предложил ему денег в размере 3 тысячи гривен, рассказал о плане совершения преступления. ОСОБА_4 согласился и поехал с ним. Никакого пистолета ни у него, ни у ОСОБА_4 не было. Перчатки купили в аптеке. Были на ОСОБА_28, пили кофе. Ушла жена ОСОБА_5 и тогда они пошли. На входной двери в подъезд домофон и они подождали, пока кто-то выйдет. Из подъезда вышла женщина и тогда они зашли. Потерпевшего встретили на площадке, когда тот выходил из квартиры. Он поднялся на этаж, потерпевший и ОСОБА_4 были уже в квартире, ребенок сидел на стуле в кухне. Он искал деньги, а ОСОБА_4  сторожил ребенка. Все нашли, забрали и ушли. Золото и деньги поделили между собой. Он золото сдал на ОСОБА_29, деньги потратил на собственные нужды. По поводу телефона ничего не знает. У него изъяли технику, компьютер, акустику, бесперебойник. Пистолета у него не было в руках, может он был у ОСОБА_4. У потерпевшего были связаны руки и был пакет на голове. Он руки не связывал. Машину купил по доверенности за 12 тысяч с тех денег, которые забрали у потерпевшего. Пока он искал деньги, ОСОБА_4 периодически подходил и спрашивал у него, что и как. Когда он выходил, то потерпевший уже был связан и с пакетом на голове. Указаний это делать он не давал. Вышли они с ОСОБА_4 одновременно, он подходил к потерпевшему и узнавал, может ли он дышать и все ли у него в порядке. Кляпа во рту у него он не видел. Они знали, что в квартире может быть несовершеннолетний. Просит извинения у потерпевших. В содеянном раскаивается. Гражданский иск он признает.

          Подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью и суду показал, что ему предложил ОСОБА_3 совершить это преступление. Он говорил, что надо угрожающе приставить пистолет. Пистолет этот игрушка, ему его дал ОСОБА_3, когда приехали на ОСОБА_30 перед тем, как войти в подъезд. Еще они купили перчатки. Он, угрожая потерпевшему, когда тот вышел из квартиры, забрал ключи у него, завел в квартиру и ОСОБА_3 закрыл дверь на замок. Он зашел в квартиру первый, связал потерпевшему руки сразу же, кляп засунул, а перед тем, как уходить надел на голову пакет. Пакет к лицу не прилегал, он свободно покрывал голову, воздух ребенку проходил туда. Он был уверен, что дышать он может свободно. Пистолет он потом отдал ОСОБА_3, куда он его потом дел, он не знает. Ему досталось 20 тысяч и золотые кольца. Телефон он забрал, потом встретил на бул. Шевченко знакомого и он сказал, что сможет безопасно продать телефон. Телефон был продан ОСОБА_9 за 450 гривен. Золото было заложено в ломбард, на какую сумму не помнит. Насилия к несовершеннолетнему он не применял, только угрожал пистолетом. ОСОБА_3 передал ему пистолет. Они до этого договорились 25 апреля, когда встретились. Это был игрушечный пистолет, черного цвета. Издалека можно было подумать, что пистолет был настоящий. Он пистолет приставил к лицу несовершеннолетнего и сказал ему заходить в квартиру и тот зашел. Это сказал так сделать ОСОБА_3, угрожая потерпевшему пистолетом, зайти в квартиру. ОСОБА_3 также сказал, чтобы он подождал, пока несовершеннолетний не выйдет, а потом, приставив пистолет и, угрожая, зайти в квартиру. Как именно нужно было угрожать, ОСОБА_3 не говорил. Он подтверждает, что пистолет был не его. Ключи забирал не он, и убийством родителей он не угрожал. Когда он увидел, что выходит потерпевший, то у него была возможность не совершать данное преступление. Он мог подумать о последствиях, но  очень нужны тогда были деньги. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает.

          Виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается добытыми в процессе судебного и собранными в процессе досудебного следствия совокупностью доказательств.

          Потерпевший ОСОБА_7 суду пояснил, что больше говорил правду подсудимый ОСОБА_4. Он действительно очень испугался, увидев пистолет. Он, когда выходил из квартиры, то ОСОБА_4 наставил пистолет на него и завел обратно в квартиру, на кухню. Минуты 3-5 он держал возле его головы пистолет, потом поднялся подсудимый ОСОБА_3 и зашел в квартиру. ОСОБА_4 стал его спрашивать, где лежит золото, а ОСОБА_3 слушал. Он ответил, что золото лежит в баре, ОСОБА_3 пошел искать. Потом его ОСОБА_4 связал шнуром, кляп в рот засунул из полотенца, пакет на голову надел. Он просил, чтобы его не убивали. ОСОБА_4 сказал не смотреть на них, чтобы лица не запомнил. ОСОБА_4 стоял возле него и угрожал, что если их найдут, то они убьют и маму и папу. Потом, ближе к концу, спросил у него, где телефон. ОСОБА_4 забрал телефон, выкинул симкарту, поломав ее. У него стали спрашивать, где и какие еще есть ценности. ОСОБА_4 опять приставил к нему пистолет, и он рассказал, что лежит в зеркале ценное. ОСОБА_3 пошел искать. Потом они ушли, закрыв зверь на ключ. Он языком вытащил кляп, скинул пакет, развязал руки. Ключи от квартиры остались у ОСОБА_4, так как в самом начале он их забрал у него. Он говорил ОСОБА_4, где и что лежит, а тот передавал ОСОБА_3. Он ОСОБА_3 видел, видел открытую часть его лица, так как он ходил туда-сюда. ОСОБА_4 был в синих джинсах, черной куртке, кепке и очках. ОСОБА_10 был в черной куртке с капюшоном. ОСОБА_10 ему не угрожал. ОСОБА_4 пистолет приставил  еще при входе, потом держал пистолет возле его минут пять еще на кухне, потом положил в штаны. Затем вытащил пистолет, когда угрожал родителями, потом, когда про телефон спрашивал. Он видел тот пистолет, черного цвета. Он тогда очень испугался.

          Законный представитель потерпевшего ОСОБА_5 суду пояснил, что ему обо всем сын рассказал примерно в 7-55 часов 26 апреля. Он был тогда в Ужгороде и ехал обратно в понедельник.  Поступил звонок от жены, он услышал, что у нее дрожит голос, она сказала срочно позвонить сыну на домашний телефон. Он насторожился, так как сын должен был быть в школе. Он стал звонить ему на мобильник, но телефон был отключен. Он позвонил домой, услышал, что у сына дрожит голос, он заикается. Стал спрашивать, что случилось, и сын ответил, что их ограбили, его закрыли в квартире и, что он сильно боится. После этого он ему сказал взять резервные ключи и вызвал милицию. Считает, что за такое преступление должно быть строгое наказание, они этого заслуживают. Мобильный телефон вернула милиция и 2 тысячи гривен вернула девушка ОСОБА_10. Просит взыскать с подсудимых оставшуюся сумму ущерба в размере 51683 гривны.

             Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что подсудимых она раньше не видела. Потерпевшие ее муж и сын. 26 апреля в понедельник утром она вышла из дома, пошла на остановку на четырнадцатый маршрут. В районе шестой больницы, примерно в 7-50 или 7-55 часов у нее зазвонил телефон. Она перезвонила на домашний и услышала дрожащий голос сына. Он рассказал, что их ограбили, стал просить, чтобы  никому не сообщала, так как преступники узнают об этом и их убьют. Она была в шоковом состоянии. Взяла такси, заехала к куму, они вместе поехали назад. Приехали, дома была уже милиция, ребенок в диком заикании. Сын стал рассказывать, что выходил в школу, увидел на ступеньках человека, стал закрывать дверь и тут услышал: «малый, заходи обратно». Потом его связали проводом, стали спрашивать, где деньги и ценности, сын отвечал. Сын сказал, что просил их развязать его, но они сказали, что его мамочка развяжет. У сына было заикание раньше, осенью пролежал в больнице, пролечился, а после случившегося перенес шок и ужас.

          Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что знает ОСОБА_5 лет шесть, он их лидер. В их структуре есть добровольные взносы денег. Деньги собираются с каждого члена клуба «УльтраСич». Они собирают определенные суммы и тратят на нужды фанатов. Если собираются деньги с двухсот  человек, то выходит две тысячи гривен, а если с большего количества собираются взносы, то само собой выходит большая сумма. Деньги все хранятся у ОСОБА_5. Они знают суммы, которые  тратят.  Двадцать шестого апреля в 7-40 часов утра он ехал с ОСОБА_5 и  узнал, что его ограбили.

          Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что знает ОСОБА_5. Ему известно, что было совершено нападение на его ребенка и украдены ценности, деньги в размере 19 тысяч гривен и 1100 евро. Это добровольные взносы болельщиков для поддержки команды. ОСОБА_5 собирал взносы, вел учет, деньги хранил дома и об этом многие знали.

          Свидетель ОСОБА_14, суду пояснил, что знает  ОСОБА_5. Он член фанклуба.  Они собирают по 10 гривен с билета. В среднем продается 300-400 билетов, а выдают 800.  Собирают 3-4 тысячи гривен. Деньги хранятся у ОСОБА_5 на нужды фанклуба, атрибутику.

          Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что знает потерпевшего ОСОБА_5. Он фанат, член фанклуба. Они собирают деньги и отдают ОСОБА_5, а он хранит их дома. Деньги тратили на нужды фанатов. Сомнений в отношении ОСОБА_5 у них не было. Он слышал, что двое с пистолетом вроде бы ограбили его квартиру. Об этом узнал от ОСОБА_5, когда они приехали из Ужгорода. Эти собирания денег были в течении двух-трех лет. Можно собрать 20 тысяч за 4-5 матчей.

           Свидетель ОСОБА_16 пояснил, что был предмет похожий на пистолет, он сделал такой вывод из показаний потерпевшего и из показаний обвиняемых, которые говорили, что угрожали, что застрелят потерпевшего, если он не покажет, где деньги и ценности. При допросе несовершеннолетний ОСОБА_5  сам рассказал, что он видел пистолет и что угроза была воспринята ним как реальная. Он был допрошен в присутствии одного из родителей и с педагогом и сказал тогда, что видел пистолет. В протоколе также есть описание подсудимых по внешним признакам. Опознание потерпевшим подсудимых проводилось в присутствии отца потерпевшего и педагога.

          Свидетель ОСОБА_24 суду пояснила, что ее попросила ОСОБА_6 присутствовать в качестве понятой, так  у них произошла кража. Она была у них в квартире, там было два милиционера, они открывали шкафчики, складывали вещи в пакетики, она расписывалась. Разгрома в квартире не было, шкафчики были открыты. Мальчика там не было. Изымалась всякая мелочь.

          Свидетель ОСОБА_17 суду пояснила, что ОСОБА_4 к ним приходил редко. ОСОБА_10 знает год. Охарактеризовать плохо не может. Он не курит, не пьет, не дебоширит. В его комнате всегда чисто, аккуратно. Он трудолюбивый, на ее просьбы всегда отзывался. Он сирота, к ним пришел жить после интерната. Деньги у него водились, так как он работал и пенсию получал. Купил себе «москвич», потом через 2-3 месяца продал, так как деньги на диплом надо были. Потом купил «копейку»за 10 тысяч гривен. Машина две недели простояла под общежитием. ОСОБА_10 говорил, что у него есть пистолет и хвастался, но она пистолета не видела у него.

          Свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что знает ОСОБА_10, он с ним прожил два года в одной комнате. Плохого не скажет. ОСОБА_10 всегда был очень отзывчивым, всегда помогал во всем. О преступлении он узнал от сотрудников милиции, когда те пришли. Он присутствовал при обыске. Изъяли компьютер, вещи некоторые, две пары обуви, документы. Пистолета он у ОСОБА_10 не видел и не слышал о нем. У ОСОБА_10 был зеленый «москвич», потом он его продал, приобрел «Жигули».

          Свидетель ОСОБА_19  суду пояснила, что знает ОСОБА_10 с 2007 года, он нормальный парень, хороший человек, не нервный, плохих качеств за ним не замечала. В компании всегда был веселым человеком, учился. У него был «москвич»зеленый, а потом он купил новый автомобиль. Откуда у него появились деньги на автомобиль, не знает.

          Свидетель ОСОБА_20 суду пояснила, что знает ОСОБА_18, они встречались, неприязненных отношений к нему у нее нет. ОСОБА_4 нормальный парень, он не пил, не наркоман, любил играть  в автоматах. Она с ним была, когда он выиграл 8,5  или 9,5 тысяч гривен. Изначально у него был свой мобильный телефон, потом он его разбил, и она давала ему свой, а потом он вообще был без телефона. О преступлении ей ничего не известно. После 26 апреля они не виделись. Золота у ОСОБА_4 она не видела. ОСОБА_10  видела один раз, точно не помнит когда, но видела на бульваре Шевченко.  

          Свидетель ОСОБА_21 суду пояснила, что она в качестве педагога присутствовала при проведении опознания потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Потерпевший уверенно опознал подсудимых как лиц, которые напали на него и ограбили их квартиру. После проведения опознания она также присутствовала при проведении очных ставок между несовершеннолетним потерпевшим ОСОБА_5 и подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Все они показания давали добровольно.

           Вина подсудимых также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами допросов в процессе досудебного следствия свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, и другими материалами дела:

-   свидетеля ОСОБА_22, который пояснил, что в квартире на бульваре Шевченко к знакомому ОСОБА_16, когда он был у него, пришел ОСОБА_4. ОСОБА_4 стал бегать по квартире, собирать вещи. Он увидел у него в руках крупную сумму денег крупными купюрами, из которой он отдал за квартиру 300 гривен ОСОБА_16. Затем он предложил им телефон, спросил где его сдать. Он вместе с ОСОБА_4 поехали на Крытый рынок и сдали телефон в киоск, где работает ОСОБА_9. Сдали телефон за 450 гривен (л.д.109-110);

-  свидетеля ОСОБА_23, который пояснил, что в конце апреля 2010 года к киоску, где он помогал реализовывать телефоны ОСОБА_9, подошел неизвестный и предложил телефон Нокиа 5310. Он спросив у ОСОБА_9 стоимость и приобрел телефон за 450 гривен (л.д. 105-106);

-  свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что в конце апреля 2010 года в киоск, где она реализовывает телефоны, был сдан телефон Нокиа 5310 за 450 гривен (л.д. 103-104);

-  свидетеля ОСОБА_25, который пояснил, что примерно 13 мая 2010 года он в киоске на Крытом рынке приобрел за 700 гривен телефон Нокиа 5310. В дальнейшем у него его изъяли работники милиции  (л.д. 101);  

-  свидетеля ОСОБА_26, которая пояснила, что 26 апреля 2010 года примерно в 07 часов 15 минут когда она выходила их подъезда с внуком, подбежали 2-е неизвестных молодых людей, одетые в темные тона одежды и попросили не закрывать дверь и сказали что им на шестой этаж. Она придержала дверь, и парни зашли в подъезд. Позже она узнала, что ограбили в подъезде квартиру (л.д.114);

-    протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_3 в процессе которой потерпевший рассказал, что на него напали ОСОБА_3 с напарником. ОСОБА_3 занимался поиском денег и ценностей. Угрожал пистолетом, связывал его, одевал пакет ему на голову, засовывал полотенце в рот и похитил мобильный телефон ОСОБА_4. Показания потерпевшего подтвердил ОСОБА_3 и показал, что он с ОСОБА_4 напал на потерпевшего возле квартиры, из квартиры похитили денежные средства, золотые изделия, мобильный телефон (л.д. 92);

-    протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_4 в процессе которой потерпевший показал, что на него напали ОСОБА_4 и ОСОБА_3 при выходе из квартиры. ОСОБА_4 угрожал ему пистолетом, связывал ему руки и ноги, одевал пакет на голову, засовывал полотенце в рот, похитил мобильный телефон. Показания потерпевшего подтвердил и ОСОБА_4 и показал, что он с ОСОБА_3 напал на потерпевшего возле квартиры, откуда похитили денежные средства, золотые изделия, мобильный телефон (л.д. 95);

-   протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_3 от 31 мая 2010 года, в котором он собственноручно написал, что мерам физического и психического воздействия не подвергался, пистолет, используемый им и ОСОБА_4 при нападении на семью ОСОБА_7, он выбросил на следующий день 27.04.2010 года в районе спуска проспект Маяковского на набережную (л.д.258-261);

-   протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_3, в котором он пояснил, с кем, когда, каким образом совершил разбойное нападение на квартиру. Пистолет пневматический, используемый им и ОСОБА_4 при нападении на семью ОСОБА_7 он приобрел примерно в 2008 году за 700 гривен у знакомого. Пистолет он передал ОСОБА_4, поскольку у того был преступный опыт и он должен был угрожать пистолетом. Пистолет он выбросил на следующий день в районе спуска проспект Маяковского на набережную (л.д.274-277);

-    протоколом допроса подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_4, в которых он показал, что преступление ему совершить предложил ОСОБА_3 и так как ему нужны были деньги, он согласился. По пути на ОСОБА_30, ОСОБА_3 ему рассказал, как будут совершать нападение и что у него есть пистолет. Когда ожидали на углу дома, ОСОБА_3 передал ему пистолет. Он угрожал пистолетом потерпевшему, направлял на него, связывал потерпевшему руки и ноги, одевал пакет на голову, засовывал в рот полотенце, забрал у него мобильный телефон. Мобильный телефон сдал в киоск на Крытом рынке за 450 гривен (л.д.200-202, 214-216);

-  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 в процессе которого он подробно рассказал и показал, где и как он совместно с ОСОБА_3 совершил нападение на потерпевшего, кто и что делал и что похитили из квартиры  (л.д.203-204);

-  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 в процессе которого он подробно рассказал и показал, где и как он совместно с ОСОБА_4 совершил нападение на потерпевшего и что похитили из квартиры  (л.д.262-265);

-   протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_25 мобильного телефона Нокиа 5310 и признанием его в качестве вещественного доказательства (л.д. 99-101);

-    протоколом осмотра места происшествия квартиры АДРЕСА_1 и фототаблицей к нему, где были обнаружены бирки от золотых изделий (л.д. 30-38);

-   приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д. 39,52,100);

          Оценивая и анализируя доказательства, суд считает, что обвинение, вмененное органом досудебного следствия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 нашло свое подтверждение и в судебном заседании в полном объеме.

          Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 187 ч. 3 УК Украины по признакам: нападение с целью завладения чужым имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергнувшегося нападению и угрозой применения такого насилия, совершенное с проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц.

        Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 187 ч. 3 УК Украины по признакам: нападение с целью завладения чужым имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергнувшегося нападению и угрозой применения такого насилия, совершенное с проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц, повторно.

        Обсуждая вопрос о назначении наказания ОСОБА_4, суд учитывает, что он приговором Коммунарского районного суда г. Запорожье осужден 15 апреля 2010 года и поэтому окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины.

        При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое является особо тяжким;

личность подсудимых, обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие наказание и роль каждого в совершении преступления: ОСОБА_3 является организатором преступления, рецидив преступления у ОСОБА_4 и преступление совершил, отбывая наказание за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется положительно, ОСОБА_3  ранее не судимый, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ущерб  возмещен частично путем возврата потерпевшему мобильного телефона и двух тысяч гривен, отсутствие тяжких последствий, раскаяние и способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего о строгом наказании. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что их перевоспитание и исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

        Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку доказан материалами дела.

        Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330  УПК Украины, суд , -

                                     П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать виновными  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по 187 ч. 3 УК Украины и назначить наказание:

ОСОБА_3 по ст. 187 ч. 3 УК Украины  в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества;

ОСОБА_4 по ст. 187 ч. 3 УК Украины в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества. На основании ст. 71 УК Украины наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожье от 15 апреля 2009 года и окончательное наказание назначить в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.

        Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4–содержание под стражей - оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять ОСОБА_3 - с 31 мая 2010 года, а ОСОБА_4 - с 24 мая 2010 года.

          Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения ущерба 51683 (пятьдесят одна тысяч шестьсот восемьдесят три) гривны.

          Системный блок в корпусе черного цвета »1 шт, клавиатура в корпусе черного цвета «Cnіcony»1 шт, стереосистема «ВВК»5 колонок и 1 саббуфер 1 шт, мобильный телефон «Нокиа»в корпусе черного цвета 1 шт, мобильный телефон »в корпусе серого цвета 1 шт., принадлежащие ОСОБА_3 и находящиеся на хранении в  камере хранения ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области –обратить в счет возмещения ущерба.

           Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21016 1981 года выпуска № кузова НОМЕР_2  регистрационный номер НОМЕР_1 находящийся на хранении в  Заводском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области –возвратить владельцу. Арест, наложенный на автомобиль постановлением следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_16 30 июня 2010 года - отменить; - три пары кроссовок, черную спортивную кофту с капюшоном, футболку, сим карту находящихся на хранении в  камере хранения ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области –вернуть ОСОБА_27; - мобильный телефон «Нокиа 5310»находящихся на хранении у ОСОБА_5 оставить ему в пользование; - семь окурков, 2 жевательные резинки, 1 полиэтиленовый пакет красно-белого цвета, перчатка, 2 фрагмента сим карты,  микроволокна,  находящихся на хранении в  камере хранения ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области –уничтожить; - полиэтиленовый пакет, фискальный чек, 2 следа обуви, 4 следа пальцев рук находящихся на хранении в СТКОР ОВД ОЦ НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить; - кухонное полотенце, удлинитель, тетрадь, 2 бирки к золотым изделиям, находящихся на хранении в  камере хранения ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области –вернуть ОСОБА_5.

          Документы –приложение к материалам уголовного дела № 3471005 на 17 пунктах в коричневом пакете –оставить в материалах уголовного дела.

        На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

                      Судья                                             В.И.Бобрович