Справа № 2-928/2011 р.

                                                                                          Номер рядка статистичного звіту  4

                                                                                                              код суду 0707

УХВАЛА

11 лютого   2011 року                                                                                            м.Мукачево

          Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області             Маргитич О.І., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до  Комунального підприємства  “Мукачівського міського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”  про визнання часток у спільній сумісній власності.

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

          ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  звернулись до суду  з позовною заявою до  КП  “Мукачівського міського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”  про визнання часток у спільній сумісній власності.

          Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем не дотримано вищевказаних вимог, а саме:  до позовної заяви не додано довідку про вартість майна,  відповідно до чого повинно бути сплачено судовий збір; не вірно сплачено суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Відповідно до ст. 121  ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

          На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,   суддя -

У Х В А Л И В:

          Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до  Комунального підприємства  “Мукачівського міського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”  про визнання часток у спільній сумісній власності - залишити без руху, надавши  позивачу для усунення недоліків п”ятиденний строк  з дня отримання ним ухвали.

          Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

           Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                    О.І. Маргитич