Справа № 3-50/11                                                                       

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року                                       Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали  справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця  АДРЕСА_1, старшого інспектора з режиму секретності (працівник РСО) Краснопільського районного відділу УМВС України в Сумській області,  за ст.212-2 ч.2  КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2010 року постановою Краснопільського районного суду Сумської області громадянин ОСОБА_1  був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю за ст. 212-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 гривень зі сплатою в прибуток держави, але належних висновків не зробив і знову вчинив аналогічне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 09 грудня 2010 року  комісією Управління Служби безпеки України  було здійснено тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у Краснопільському відділу УМВС України в Сумській області, під час якої встановлено, що  старшим інспектором РСС ОСОБА_1 допущено невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а саме:

-  в номенклатурі справ 2009 року не вказана інформація про місцезнаходження справ №№ 4т, 5т, 10т, 11т (інвентарний номер справи, номер справи в наступній номенклатурі тощо);

- в порушення п.312, номенклатура справ на 2010 рік з експертною комісією відділу не погоджена, про що відмічалось при попередній перевірці;

- в порушення п.309 до номенклатури 2009 року під №4 внесено справу з матеріалами ТЗІ, яка є перехідною, але в номенклатуру 2010 року дана справа внесена  під №12;

- в порушення п.319 на обкладинці кожного тому справи не завжди зазначається гриф секретності відповідно до найвищого ступеня секретності відомостей, які містяться в документах, що знаходяться у томі справи, найменування установи, номер та назва справи, номер тому,  дата заведення та закінчення тому справи, а також термін зберігання (справи №№1/03, 3/04, 3/05 тощо 2010 року);

- в порушення п.п.394-399 в журналі не вказана інформація про місцезнаходження МНСІ №№ 3т, 38т, 166т, 191т, 202 т, 325т, 336т, 360т, 421 т тощо –2009 року, та №№ 128т, 129т, 295 цт -  2010 року, хоча перевірка наявності секретних документів за 2009 рік та за 9 місяців 2010 року проведені. При визначенні місцязнаходження МНСІ 2009 року №№ 361т, 362т, 464 т, 465т не вказаний номер аркуша справи, до якої долучені документи;

- в порушення п.п.394-399, в журналі не вказана інформація про  місцезнаходження вх..№45т –2009 року, документ до відповідної справи не долучений;

- в порушенняп.п.253-265, «акт перевірки захищеності ЕОТ…»№1/280т від 13.04.10, отриманий працівником РСО у відділі ДЗР УМВС області по реєстру №134, в пакетно-контрольному журналі та в журналі обліку вхідних документів зареєстрований тільки при  проведенні перевірки;

-  не зазначена інформація про зроблені виписки з повідомлень №№ 23т,56т, 59т, 65т, 70т, 71т тощо –2009 року;

- відсутні підписи виконавців за отримані повідомлення №№ 213т, 214т, 216т –2009року та №№ 17т, 18т, 28т, 31т, 36т, 68т, 118т, 123т, 140т –2010 року, серед співробітників, які не розписались за отримані документи є і керівники відділу ( начальник та перший заступник начальника);

- не повністю вказана інформація про місцезнаходження повідомлень, які зареєстровані до 30.09.2010 року, хоча звірка наявності МНСІ за 9 місяців 2010 року вже проведена.

Своїми діями ОСОБА_1  порушив ст.ст. 21,37 ЗУ «Про державну таємницю»та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника,  керуючись ст.212-2 ч.2, 252, 283-285 КУпАП,-                                                      П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 120 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти  днів з дня її винесення.

                    Суддя                                                                             А.С.Щербина