Судове рішення #13538245

                                                                                                                                                                                    

                                                                                                      

                                                                                                                                    Дело № 1-85/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

          

15  февраля  2011 года Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в составе председательствующего судьи                      Яременко И.В.

           при секретаре                      Анохиной Л.В.

              с участием прокурора                      Дядык  Д.А.

                    адвоката                      ОСОБА_1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в городе Макеевке дело по обвинению

               

                       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца

                       г. Макеевки,  гражданина Украины,  с неполным средним образованием,  женатого,  

                       имеющего дочь  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не работающего,  судимого:

                       1) 12.02. 2002 года  Центрально-Городским судом г. Макеевки  по ст. 307 ч.1 УК

                        Украины  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

                       2) 26.03. 2002  года тем же судом  по ст. 185  ч.2 УК Украины  к 4 годам  лишения  

                       свободы;

                       3) 30.09. 2005 года  тем же судом  по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 3 годам 3 месяцам

                        лишения свободы,  жителя АДРЕСА_1  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК  Украины

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_2 01 мая 2010 года в 16-м часу, с целью хищения чужого имущества путем грабежа пришел к квартире АДРЕСА_2 и позвонил в дверь.  Дверь открыл ОСОБА_3 Подсудимый, применяя насилие не опасное для жизни  и здоровья потерпевшего, нанес ему удар кулаком в челюсть, причинив вывих первого зуба нижней челюсти справа и рубец на слизистой нижней губы, явившейся  результатом  заживления ссадины  или поверхностной раны и относящийся к легким телесным повреждениям. Подавив  таким образом  волю потерпевшего к сопротивлению, проник в квартиру, где толкнул потерпевшего в грудь, причинив физическую боль и потребовал передачи ему денежных средств, которые якобы сын потерпевшего должен знакомому подсудимого. Получив отказ, подсудимый  открыто из корыстных побуждений  похитил монитор «Вьюсоник»стоимостью 350 грн. клавиатуру  стоимостью 30 грн., мышь компьютерную стоимостью 10 грн. колонки «Мастек»стоимостью 60 грн. и принтер «Єпсон СХ 7300»стоимостью 100 грн.,  принадлежащие ОСОБА_4, а всего на сумму 550 грн.

Завладев похищенным имуществом, подсудимый с места преступления скрылся.

Продолжая  преступную деятельность,  подсудимый с целью завладения чужим имуществом путем грабежа 01 мая 2010 года около  23 часов вновь позвонил в дверь квартиры ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу.  Когда ОСОБА_3 открыл дверь, подсудимый проник в квартиру  и вновь потребовал деньги, а  услышав отказ потерпевшего  открыто, повторно из корыстных побуждений похитил  телевизор  «ДЄУ» стоимостью 300 грн. принадлежащий  ОСОБА_4, и с места преступления скрылся.

Подсудимый вину  признал частично и показал, что действительно 1 мая 2010 года  около 16 часов  он пришел в квартиру потерпевшего  ОСОБА_3 и под предлогом долга сына потерпевшего  его знакомому, вопреки воли потерпевшего,  открыто забрал имущество:  монитор,  клавиатуру,  «мышь»компьютерную, колонки, принтер.  В тот же день около  23 часов вновь пришел в указанную  квартиру потерпевшего и открыто против его  воли  забрал телевизор.

Применение насилия в виде  нанесения  удара потерпевшему в челюсть и   толчка в грудь отрицал.

Вина подсудимого в объеме  предъявленного обвинения, помимо частичного признания им  своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший  ОСОБА_3 показал, что в  указанное врем он, полагая, что звонит сын, открыл дверь.  Подсудимый сразу нанес ему удар в челюсть и, не спрашивая разрешения,  прошел в квартиру. Там он стал требовать  деньги, утверждая,  что сын ему должен деньги, не называя при этом конкретной  суммы. Боясь  дальнейшего применения насилия, он сказал, чтобы тот  брал, что хочет.  После этого подсудимый забрал  компьютер,  монитор, клавиатуру «мышь»и ушел из квартиры.

В этот же день,   вечером подсудимый   вновь позвонил в дверь.  Он  опять,  полагая, что  пришел сын,  дверь открыл. Подсудимый  снова, вопреки его воли, прошел в квартиру и потребовал деньги, а потом открыто забрал телевизор и ушел.

Потерпевшая  ОСОБА_4  показала, что 01.05. 2010 года муж рассказал о том, что подсудимый,  избив его, забрал из квартиры  компьютер,  монитор, клавиатуру и «мышь». У мужа на лице были следы побоев.

В этот же вечер, но позже, когда она вернулась от соседки, муж рассказал, что  подсудимый  приходил снова и забрал телевизор. Она стала преследовать  подсудимого и на остановке общественного транспорта, обнаружила подсудимого, который пытался продать телевизор. Она забрала телевизор, а   подсудимого задержали.

Свидетель ОСОБА_5 показал, что со слов отца –ОСОБА_3 знает, что подсудимый 01.05. 2010 года избил отца, проник в квартиру, откуда похитил  компьютер, монитор, телевизор.

Свидетель ОСОБА_6  показал, что говорил подсудимому ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_5 должен ему  телефон. Подсудимый пообещал поговорить с ОСОБА_5 и помочь вернуть  телефон. Он не просил подсудимого забирать вещи у потерпевших  и никакого вознаграждения ему за это не обещал.   Забрал веши потерпевших  подсудимый по собственной инициативе.

Из показаний свидетеля  ОСОБА_7 на досудебном следствие, исследованных судом в порядке ст. 306 УПК Украины,  следует, что  подсудимый  был должен ему 550 грн., 01.05. 2010 года  подсудимый, в качестве возврата долга,  передал ему компьютерную технику. О том, что эти предметы похищены,   подсудимый ему не говорил (л.д. 47-48).

Приведенные обстоятельства реализации  подсудимым  похищенного  свидетельствуют о том, что он, совершая  похищение чужого имущества, действовал в своих собственных корыстных интересах, а не в интересах ОСОБА_6  по возврату, якобы имевшегося  долга.

Доводы  подсудимого о том, что он не применял насилия к потерпевшему ОСОБА_3  во время открытого  завладения имуществом, опровергаются, как приведенными выше показаниями потерпевших,  свидетеля ОСОБА_5, так и заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что  ОСОБА_3 в указанный срок,  т.е.  01.05. 2010 года,   были причинены  вывих  первого зуба на нижней челюсти справа, рубец слизистой  оболочки нижней губы, явившийся  результатом заживления ссадины, либо поверхностной раны, относящиеся в совокупности к легким телесным повреждениям (л.д. 157).

Таким образом, приведенные доказательства  приводят суд к выводу о доказанности вины  подсудимого, а его действия по ст. 186 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, как  открытое  похищение чужого имущества путем грабежа,  соединенного с насилием не опасным для  жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно с проникновением в жилище.  

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким, личность подсудимого, который не работает,  имеет  малолетнюю дочь,  по месту жительства характеризуется посредственно. При этом, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ранее он неоднократно судим за совершение в том числе и корыстных преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого, а также для предупреждения новых преступлений является наказание в виде лишения свободы.                                               

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,                

                                 

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в преступлении, предусмотренном            ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде  5 (пяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения в виде   содержания под стражей  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания  ОСОБА_2  исчислять с 14 мая 2010 года.

Вещественные доказательства по делу монитор «Вьюсоник», клавиатуру, мышь компьютерную, колонки «Мастек», принтер «Єпсон СХ 7300», телевизор «ДЭУ»возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4

На приговор могут  быть поданы апелляции в   Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.Макеевки в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.





            Судья                                                                                            И.В. Яременко

  • Номер: 5/493/52/16
  • Опис: видача дублікату В/листа
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Яременко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2016
  • Дата етапу: 21.10.2016
  • Номер: 11/802/2/20
  • Опис: матеріали кримінальної справи про обвинувачення Дзвідзінського Д.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою засудженого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2020
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Яременко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 26.03.2020
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Яременко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2011
  • Дата етапу: 25.03.2011
  • Номер: 1-85/2011
  • Опис: ст. 395 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Яременко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2011
  • Дата етапу: 13.04.2011
  • Номер: к60
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Яременко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2010
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: 1/1313/3995/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Яременко І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2011
  • Дата етапу: 28.11.2011
  • Номер: 1-в/297/136/13
  • Опис: про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Яременко І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2013
  • Дата етапу: 15.08.2013
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Яременко І. В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 09.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація