Справа № 1-243/11

ряд. стат. звітності –25

коду суду - 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

16 лютого  2011 року                                                                    м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області  в складі:

головуючого-судді                                                   Котубей І.І.

при секретарі                                                  Бедринець М.Ю.

з участю прокурора                                         Галецького Р.Й.

підсудної                                                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Рівне, Мукачівського району Закарпатської області,  мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої,  не працюючої,   раніше  не судимої,  

за ч.1 ст. 203  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період з жовтня 2010 року по 15 січня 2011 року ОСОБА_1, по місцю свого постійного проживання квартирі АДРЕСА_1, систематично виготовляла самогон та зберігала його з метою збуту. Виготовлений самогон ОСОБА_1 на дому реалізовувала громадянам по 12 грн. за 0,5 л. самогону. Згідно висновку спеціаліста за № 125 від 19.01.2011 року вилучена у неї під час обшуку 15.01.2011 року в період часу з 08 год. 40 хв. до 10 год. 00 хв. рідина в пластикових та скляних пляшках загальною ємкістю 18,5 літри, являється спиртовмісною рідиною домашнього виготовлення –самогоном. Цим самим, виготовляючи та зберігаючи самогон з метою його збуту,  ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

Допитана в судовому засіданні  підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та показала, що на протязі жовтня 2010 року по 15 січня 2011 року по місцю свого проживання, з метою одержання прибутку, не маючи спеціального дозволу для зайняття видами господарської діяльності, виготовляла та реалізовувала горілку домашнього виробництва по ціні 12 грн. за 0,5 літра.  До даних дій її спонукало те, що в неї чоловік часто вживає алкогольні напої, тому вона вирішила самостійно виготовляти самогон, і крім того, перебуваючи у важкому матеріальному становищі, вирішила його продавати, щоб отримати кошти. На даний час вона ніде не працює, ніяких доходів немає. Про вчинене жаліє і обіцяє більше не скоювати ніяких злочинів.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно розуміє підсудна  зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також роз’яснив, що в такому випадку  вона буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи.

          Крім визнання підсудною своєї вини її вина у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.203 КК України, підтверджується зібраними по справі і перевіреними судом доказами., а саме:

-          протоколом обшуку  від 15.01.2011 року (а.с. 13-18);

-          висновком спеціаліста № 125 від 19.01.2011 року, відповідно до якого вилучені у підсудної та надана на дослідження рідина являється спиртовмісною рідиною домашнього виготовлення –самогоном.(а.с. 32-37);

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1, кваліфікована за ст. 203 ч.1 КК України, як заняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом,  в  судовому  засіданні  повністю  доведена.  

         Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

         Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

         При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудної ОСОБА_1, яка скоїла злочин невеликої тяжкості, є раніше  не судимою,  по місцю проживання характеризується посередньо. Також суд враховує, що підсудна щиро розкаялася у вчиненому злочині, жаліє про вчинене.

Враховуючи  викладене,  керуючись  принципами  необхідності  і  достатності  покарання  для  виправлення  підсудної  та  запобігання  новим  злочинам,  а також враховуючи майновий стан підсудної, відсутність у неї місця роботи, суд вважає за можливе призначити їй штраф з розстрочкою виплати певними частинами на строк десять місяців.

          Керуючись ст.ст. 81, 93, 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

           ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 203 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень з позбавленням права займатися діяльністю, пов’язаною з реалізацією алкогольних напоїв на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 53 КК України штраф призначити з розстрочкою виплати на строк десять місяців по 85 грн. 00 коп. щомісячно.

          Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

          Суддя Мукачівського

           міськрайонного суду                                                                          І.І.Котубей