С П Р А В А №2-260/11

Номер рядка стат.звіту - 4

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року                                                                  м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді                                Монич В.О.

              при секретарі                                           Решко С.І.

за участю позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та екпертної оцінки»про виділення та визнання 1/4 частки власності квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та екпертної оцінки»про виділення та визнання 1/4 частки власності квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності. На даний час розмір часток у вищевказаній квартирі не встановлений, у зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 виїхав з міста Мукачево і його фактичне місце проживання невідоме. На підставі того, що бажає переоформити свою частку власності у вищевказаній квартирі на іншу особу, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнали повністю та просили їх задовольнити.  

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та екпертної оцінки»у судове засідання не з»явився, згідно поданої заяви від 15 лютого 2011 року просить справу розглянути без його участі, вирішення позовних вимог позивача залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

          В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до ОСОБА_5 про право власності на житло від 22 березня 1994 року, технічного паспорту - квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що також стверджується довідкою виданої 10 квітня 2010 року за №529 Комунальним підприємством «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»(а.с. 6, 9, 10).

Згідно довідки виданої 10 листопада 2010 року Житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №1 за №5610 ОСОБА_4 з 1994 по 1998 років зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 12).

-2-

ОСОБА_5 про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 12 серпня 2010 року вбачається, що шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 28 листопада 2000 року –розірвано (а.с. 8).

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у  власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до норм ст.ст. 368, 370, 372  ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається із пояснень учасників судового розгляду та матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 відповідно до ОСОБА_5 про право власності на житло від 22 березня 1994 року є співвласником квартири АДРЕСА_1, його право щодо вільного володіння та користування вищевказаним майном ніким не оспорюється, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст.355, 368, 370, 372 ЦК України,  суд,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити та визнати за ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ? частки квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                              В.О. МОНИЧ