Справа №  2-86/2011

РІШЕННЯ

Іменем  України

02 лютого 2011 року                             Слов`яносербський районний суд в складі:

головуючого судді                                           Кобзій Т.І.                    

при секретарі                                                    Бондаренко Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ  цивільну  справу за позовом Управління  Пенсійного фонду  України в  Слов`яносербському  районі  Луганської області до  ОСОБА_1 про стягнення  суми 5961 грн. 19 коп.,

В С Т А Н О В И В:

               Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що  на обліку в управлінні  Пенсійного фонду  України в  Слов`яносербському  районі  знаходиться ОСОБА_1, яка   отримує   пенсію   по втраті годувальника з 12.02.2009 року згідно пенсійної справи №137320.  Згідно отриманої довідки від виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Слов`яносербському  районі  була виявлена переплата пенсії по вказаній справі в сумі 5961 грн. 19 коп. за період з 12.02.2009 року по 31.09.2010 року, яка утворилася внаслідок того, що пенсіонер не повідомила про те, що смерть чоловіка пов`язана з професійним захворюванням. Так, ОСОБА_1 згідно її заяви від 18.11.2008 року була призначена пенсія по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2. Згідно повідомлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві ОСОБА_1 з 12.02.2009 року отримує страхові виплати за померлого внаслідок професійного захворювання чоловіка. Відповідно до ч. 8 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове  державне пенсійне страхування»умови призначення пенсії по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання визначаються відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове  соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Оскільки в зазначений період з 12.02.2009 року по 31.09.2010 року ОСОБА_1 отримувала пенсію  по втраті годувальника відповідно до  Закону України «Про загальнообов`язкове  державне пенсійне страхування»виникла переплата у вказаному розмірі.

                  У судовому засіданні представники  позивача  просять суд у відповідності з ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове  державне пенсійне страхування»та  ч. 1 ст.  1212 ЦК України  стягнути з відповідачки суму переплати пенсії, оскільки відповідачка одержувала пенсії у більшому розмірі внаслідок недобросовісності.

              Відповідачка та її представник позов не визнали, суду пояснили, що відповідачка отримувала пенсію у позивача, а у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Слов`яносербському  районі отримувала не пенсію, а щомісячні страхові виплати за померлого чоловіка, смерть якого пов`язана з професійним захворюванням. Про те, що вона повинна була повідомити Пенсійний фонд про причинний зв`язок смерті чоловіка з професійним захворюванням їй не було відомо, їй про це ніхто не пояснив.   

           Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

                    Згідно ст.10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішень суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того,  згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або  заперечень.

                В судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_1 перебуває на  обліку в управлінні  Пенсійного фонду  України в  Слов`яносербському  районі   та отримувала   пенсію   по втраті годувальника –чоловіка ОСОБА_2 -  з 18.11.2008 року згідно її заяви від 18.11.2008 року відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове  державне пенсійне страхування». Висновком спеціалізованої профпатологічної МСЕК від 6.03.2009 року встановлено причинний зв'язок смерті ОСОБА_2 з професійним захворюванням. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове  державне пенсійне страхування»умови призначення пенсії по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання визначаються відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове  соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Вказаним Законом передбачено призначення пенсії по втраті годувальника  від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання відповідно до Закону «Про пенсійне забезпечення». Відповідачка не повідомила позивача про встановлення причинного зв'язку смерті чоловіка з професійним захворюванням та продовжувала отримувати пенсію в розмірі, встановленому за Законом України «Про загальнообов`язкове  державне пенсійне страхування», розрахунок якого інший, ніж за Законом «Про пенсійне забезпечення»,  внаслідок чого утворилася переплата в сумі 5961 грн. 19 коп..  Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове  державне пенсійне страхування»«Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть  бути  повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних  органів  Пенсійного  фонду  чи  в  судовому  порядку». Пояснення відповідачки про те, що  вона не знала про те, що повинна була повідомити Пенсійний фонд про встановлення причинного зв'язку смерті годувальника з професійним захворюванням і їй цього ніхто не повідомляв, не може бути причиною відмови в задоволенні позову, оскільки  згідно заяви, власноруч заповненої та підписаної відповідачкою вона зобов'язалась  своєчасно повідомляти Пенсійний фонд про всі обставини, які  можуть вплинути на розмір пенсії. Крім того, згідно ст.. 1212 ЦК України  „ Особа, яка  набула  майно або зберегла його у себе за рахунок  іншої особи (потерпілого) без достатньої  правової підстави (безпідставно набуте  майно) зобов`язана  повернути  потерпілому це майно. Особа  зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій  воно  було набуто, згодом  відпала”.

          Оскільки переплата пенсії сталася в результаті недобросовісності відповідачки, яка не повідомила позивача про причинний зв'язок  смерті годувальника з професійним захворюванням після отримання висновку МСЕК, вона зобов`язана  повернути цю переплату позивачу, як безпідставно набуте  майно.  Також з відповідачки підлягають стягненню судові витрати.

                       На підставі викладеного, керуючись ст. 1212, 1215 ЦК України, Законом  України «Про загальнообов`язкове  державне пенсійне страхування», Законом України «Про загальнообов`язкове  соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст. 10, 11, 60, 212,214 ЦПК України,  суд  

В И Р І Ш И В:

          1.Позов задовольнити.

                   2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в  АДРЕСА_1, на користь Управління  Пенсійного фонду  України в  Слов`яносербському  районі  Луганської області  переплату пенсії в сумі 5961грн. 19 коп., повернення витрат за  ІТЗ в сумі 120 грн., а всього 6081 грн. 19 коп. (шість тисяч вісімдесят одну грн. 19 коп.) , та судовий збір на користь  держави   в сумі 59 грн. 61 (п'ятдесят дев'ять грн. 61 коп.).

          Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу   протягом  десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя                                                                      Т.І. Кобзій