Справа № 2- 319/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

заочного судового розгляду

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого  2011 р.                    Алчевський міський суд Луганської області

в складі:          головуючого судді           –Карасьової Н.П.

                    при секретарі           - Зуєвій О.Л.

розглянувши у заочному судовому засіданні у залі суду у місті Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення часток з сумісного майна, визнання спадкоємцем за заповітом, визнання спадкоємцем, який прийняв спадок, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1, належить позивачу ОСОБА_1, відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та батькам позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 401, виданого 15.03.1994 року Бюро приватизації Алчевського металургійного комбінату.

За час свого життя батьки позивача: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зробили заповіт на користь позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1  помер батько позивача ОСОБА_6, після його смерті залишився спадок у вигляді  частки квартири АДРЕСА_1. У встановлений  законом термін до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмови від прийняття спадку ніхто зі спадкоємців не звертався, позивач на день смерті проживав разом з померлим, вів сумісне господарство, по цей час мешкає в спадковій квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_7, після її смерті залишився спадок у вигляді частки АДРЕСА_1.  

Відповідачі по справі – на спадщину не претендують, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або  про відмову від прийняття спадщини не зверталися, оскільки вважали це за непотрібне.

У встановлений законом термін після смерті матері позивач звернувся з заявою до нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про прийняття спадщини йому було відмовлено, оскільки не виділені частки в спільному сумісному майні та рекомендовано звернутися до суду

Тому позивач звернувся  до суду і просить виділити частки у спільному сумісному майні –квартирі АДРЕСА_1, визнавши, що кожному –ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить по 1/5 частини вказаної квартири, визнавши за кожним з них право власності на 1/5 частину квартири; визнати його спадкоємцем за заповітом після смерті батька –ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, встановити факт прийняття ним спадку; визнати за ним право власності на спадок; визнати його спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, визнати його таким спадкоємцем, що прийняв спадщину, та визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом право власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

15.02.2011 року судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у  судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, про причину неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши  матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі Свідоцтвом про право власності на житло № 401 від 15.03.1994 року (а.с. 13), виданого Бюро по приватизації Алчевського меткомбінату, АДРЕСА_1, належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 372 ЦК України, у разі розподілу майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників в спільній сумісній власності є рівними.

23.02.1995 року ОСОБА_8 заповідав позивачу ОСОБА_1 належну йому частку АДРЕСА_1 (а.с. 14).

23.02.1995 року ОСОБА_7 заповідала позивачу ОСОБА_1 належну їй частку квартири  АДРЕСА_1 (а.с. 15).

ОСОБА_6, батько позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1(а.с. 17).

ОСОБА_7 мати позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 (а.с.20).

Відповідно до свідоцтва про народження  (а.с. 12) позивач ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Тобто позовні вимоги необхідно задовольнити.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 372, 1221, 1226, 1234, 1235, 1261, 1267,  суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виділити частки у спільному сумісному майні –квартирі АДРЕСА_1, визнавши, що кожному –ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить по 1/5 частини вказаної квартири, визнавши за кожним з них право власності на 1/5 частину квартири.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за заповітом, посвідченим старшим державним нотаріусом 2-ї Алчевської державної нотаріальної контори 23 лютого 1995 р., після смерті батька ОСОБА_6,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алчевську Луганської області, встановити факт прийняття ним спадку у вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, та визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом право власності на цю частку квартири.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за заповітом, посвідченим старшим державним нотаріусом 2-ї Алчевської державної нотаріальної контори 23 лютого 1995 р.,  після смерті матері ОСОБА_7,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Алчевську Луганської області, визнати його таким спадкоємцем, що прийняв спадок у вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, та визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом право власності на цю частку квартири.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам  не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя                                                                                Н.П. Карасьова