Справа№2-2352\15.2007 року.

Заочне  РІШЕННЯ

Іменем    України

17 квітня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді       Плахотнюк К.Г.

при секретарі                                      Мащенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до ВАТ «Укренергозабезпечення», ОСОБА_1, третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих документів ВАТ «Укренергозабезпечення»,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовом до ВАТ «Укренергозабезпечення», ОСОБА_1., третя особа Голосіївська районна у м.Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих документів ВАТ «Укренергозабезпечення», зареєстрованого Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 23.05.2003 року з моменту їх реєстрації, посилаючись на те, що ОСОБА_1. не був засновником ВАТ «Укренергозабезпечення", не приймав участі в реєстрації та фінансово-господарській діяльності ВАТ «Укренергозабезпечення», не підписував ніяких документів. Зазначають, що підприємство було зареєстровано невстановленими особами з використанням . паспорту ОСОБА_1., який ним було втрачено. Другий же засновник ПП з ОВ «Зентекс Асошиейтс Лімітед» була ліквідована 06.08.2002 року, тому не могла бути засновником ВАТ «Укренергозабезпечення».

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити. При цьому, представник позивача також зазначив, що ВАТ «Укргазресурс» здійснювало підприємницьку діяльність з незначними прибутками. Вважають, що установчі документи щодо реєстрації від імені ОСОБА_1. є незаконними і просили їх визнати такими. Крім визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію, установчого договору та статуту ВАТ «Укренергозабезпечення» ' просили зобов»язати державного реєстратора внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру підприємств.

Представник відповідача ВАТ «Укренергозабезпечення» та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися повторно, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, судові повістки надіслані судом на ім"я останніх повернуто до суду з відміткою відділу зв"язку про відсутність адресату.

Представник третьої особи Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслано листа з проханням . розглянути справу у відсутності їх представника.

З огляду на викладене та з урахуванням думки представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності представника відповідача ВАТ «Укренергозабезпечення», відповідача ОСОБА_1. та представника третьої особи Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Суд вислухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Статут ВАТ «Укренергозабезпечення» зареєстрований Голосіївською районною в м.Києві державною адміністрацією 23 травня 2003 року за • №07027 (а.с.4-13).

Відповідно до даних, що містяться у п. 1.З. зазначеного вище статуту, засновниками ВАТ «Укренергозабезпечення» є - ПП «Промінвест» у особі ОСОБА_1. та засновник ПП з ОВ «Зентекс Асошиейтс Лімітед» .

Як видно зі змісту свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб"єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ВАТ «Укренергозабезпечення», місце знаходження останнього - м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100\2 (а.с.24)

За даними довідки Головного управління статистики у м. Києві за №6203\03 від 26.05.2003  року,  ВАТ «Укренергозабезпечення»  включено     до  єдиного державного

2

реєстру підприємств та організацій і зареєстровано, як суб»єкт підприємницької діяльності за №32524634 (а.с. 25-26).

Відповідно до змісту ст.5 Закону України "Про підприємства в Україні" , підприємство створюється згідно з рішенням власника (власників) майна чи уповноваженого ним (ними) органу.

Статтею 9 цього ж Закону встановлено, що підприємство діє на підставі статуту, який затверджується власником (власниками) майна. У статуті підприємства визначаються власник та найменування підприємства, його місцезнаходження, тощо.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1. від імені ПП «Промінвест» не складав і не підписував правоустановчі документи ВАТ «Укренергозабезпечення» (а.с.20-21).

Отже ВАТ «Укренергозабезпечення» було створено без відповідного рішення власника майна, а особа яка вказана одним із засновників не формувала статутний фонд ВАТ «Укренергозабезпечення», грошовими та матеріальними внесками підприємство не наділяла. Зазначене ВАТ створено невідомими особами без наміру займатися підприємницькою діяльністю з метою отримання прибутку.

За наведених обставин та відповідно до вимог, ст. ст.56,66,79 ГК України у суду наявні всі підстави для визнання установчих документів недійними з моменту їх реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, ст.ст.56,66, 79 ГК України, ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755 IV від 15.05.03 року, ст.ст. 1,5,9,10 Закону України "Про підприємства в Україні", Закону України «Про підприємства», Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про державну податкову службу в Україні» суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити . Визнати недійсними статут та установчий договір ВАТ «Укренергозабезпечення» з моменту їх реєстрації - 23.05.2003 року.

Виключити   ВАТ   «Укренергозабезпеченнч»   з   Єдиного   державного реєстру підприємств,   організацій  та установ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.