Справа №  1-52/11

В   И   Р   О   К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          04 лютого 2011 року.                Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:      

                                    головуючого судді       -      Кирилюк Л.К.

                                    при секретарі                -      Палилюлько Н.О.

                                    з участю прокурора     -       Марусяк Ю.В.

                                    з участю захисників    -       ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по обвинуваченню        ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

          - вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 липня 2006 року за ст.ст. 15 ч.3 - 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

          - вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 листопада 2006 року за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26 січня 2010 року по відбуттю строку покарання;

          - вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 липня 2010 року за ст. 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту, звільнився 10 вересня 2010 року по відбуттю строку покарання;       

                            ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Нижневартовськ Тюменської області Російської Федерації, українця, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 лютого 2006 року за ст. 191 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обслуговуванням матеріальних цінностей строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 червня 2007 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03 червня 2009 року умовно-достроково на 9 місяців 22 дні,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -                                        

В С Т А Н О В И В  :

          Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 05 жовтня 2010 року в період часу з 19 години 40 хвилин до 19 години 50 хвилин за попередньою змовою між собою, заздалегідь розподіливши ролі, з метою викрадення чужого майна проникли шляхом вільного доступу в приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6", який знаходиться в АДРЕСА_3, де згідно своєї ролі ОСОБА_3 завів розмову з продавцем ОСОБА_6, відволікаючи її увагу, а в цей час ОСОБА_4 непомітно для оточуючих за допомогою запальнички підпалив заздалегідь заготовлену ним пластмасову кульку для настільного тенісу, обмотану фольгою, таким чином викликавши її задимлення, після чого кинув її під холодильник з морозивом, який знаходився в торговому залі, що викликало хибне уявлення у продавця ОСОБА_6 про поломку даного холодильника, що змусило її з метою провітрити приміщення зайти до підсобного приміщення за пляшкою з водою, щоб підперти вхідні двері до магазину. В той час як продавець ОСОБА_6 знаходилась у підсобному приміщенні, ОСОБА_4 знаходився біля вхідних дверей і слідкував за навколишньою обстановкою, щоб їх ніхто не побачив, а ОСОБА_3 в цей час таємно викрав з каси, що знаходилась під прилавком, гроші в сумі 1243 гривні, які належать ПП "ОСОБА_7.", завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на цю суму, після чого з місця вчинення злочину зникли, викрадене поділили між собою.              

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що познайомився з ОСОБА_4 в кінці вересня 2010 року. 05 жовтня 2010 року приблизно о 19 годині 20 хвилин вони зустрілись з ОСОБА_4 біля його будинку і пішли в магазин "ІНФОРМАЦІЯ_6" по АДРЕСА_3, щоб купити пляшку вина. До цього вони домовились викрасти гроші з магазину, ОСОБА_4 приготував пластмасову кульку для настільного тенісу, обмотавши її фольгою, яку мав підпалити. Коли зайшли в магазин, то в приміщенні знаходився лише один покупець, який потім пішов. Він відволікав увагу продавця, розмовляючи з нею, а ОСОБА_4 підпалив цю кульку для настільного тенісу, обмотану фольгою, та кинув її під один з холодильників, які знаходились справа від входу в магазин. Він помітив дим, продавець також це помітила, виключила холодильники і пішла до підсобного приміщення, попросивши відкрити двері, щоб вийшов дим. В цей час ОСОБА_4 тримав двері, а він з каси викрав гроші в сумі 1243 грн., які знаходились в коробці з-під касового апарату в шухляді стола. Після цього вони вийшли з магазину і пішли, гроші поділили і витратили. Потерпілій повністю відшкодована шкода. Щиро розкаються в скоєному, просить його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що з ОСОБА_3 познайомився в кінці вересня 2010 року, вони зустрічались. 05 жовтня 2010 року приблизно о 19 годині 20 хвилин вони зустрілись і пішли в магазин "ІНФОРМАЦІЯ_6", що по АДРЕСА_3, купити пляшку вина. До цього вони домовились викрасти гроші з магазину, він приготував пластмасову кульку для настільного тенісу, обмотавши її фольгою, яку мав підпалити, щоб вона диміла. Коли вони зайшли в магазин, там був тільки один покупець та продавець. Вони дочекались поки піде покупець, ОСОБА_3 відволікав розмовою продавця, вибираючи вино, а він витяг з кишені цю кульку для настільного тенісу, обмотану фольгою, підпалив її та кинув під один з холодильників, які знаходились справа від входу в магазин. З-під холодильника почав йти дим, продавець виключила холодильники, попросила його відчинити двері, а сама пішла в підсобне приміщення. В цей час ОСОБА_3 взяв з каси гроші в сумі 1243 грн. і вони пішли, гроші поділили та витратили. Потерпілій відшкодована шкода. Щиро розкаються в скоєному, просить його суворо не карати.

          Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх вина в таємному викраденні чужого майна повністю підтверджується показами потерпілої, свідків, письмовими доказами.

          Так, потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що вона є приватним підприємцем, продовольчий магазин "ІНФОРМАЦІЯ_6" по АДРЕСА_3 належить їй та знаходиться в жилому будинку на першому поверсі, приміщення складається з торгового залу та підсобного приміщення, яке вона орендувала за договором оренди. В магазині є три холодильники, які знаходяться з правого боку від входу в магазин, спочатку стоять два холодильники, каса і ще один холодильник. 05 жовтня 2010 року приблизно о 20 годині їй зателефонувала продавець ОСОБА_6, яка проходила стажування, та повідомила, що згорів один з холодильників, тому що з-під них йшов дим. Зранку наступного дня прийшов майстер, який перевірив холодильники і сказав, що вони справні. Потім продавець їй повідомила, що в касі не вистачає грошей, а оскільки в магазині ведеться відеоспостереження, то вирішили переглянути відеозапис, на якому побачили, як підсудні зайшли в магазин, довго стояли та розмовляли між собою, чекали поки піде покупець, було добре видно, що вони щось задумали і чекають. Після цього ОСОБА_3 почав розмовляти з продавцем, а ОСОБА_4 витяг з кишені кульку, обмотану фольгою, підпалив її запальничкою та кинув під холодильник. Продавець вибігла в підсобне приміщення, ОСОБА_4 тримав двері, щоб вийшов дим, а ОСОБА_3 взяв гроші з каси та вийшов. Вони провели інвентаризацію і виявили нестачу грошей в сумі 1243 грн., шкода не відшкодована, але стягувати з підсудних цю суму не бажає.

          В кінці судового слідства потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяви про те, що їй завдана матеріальна шкода викраденням грошей повністю відшкодована підсудними і претензій до них вона не має.

          Свідок ОСОБА_6 показала суду, що вона проходила стажування як продавець в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_6" по АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_7 05 жовтня 2010 року вона працювала, інших продавців не було. Ввечері в період часу з 18 до 20 години до магазину зайшли двоє хлопців, крім них і неї, в магазині нікого більше не було. Спочатку вони розглядали товари на прилавках, а потім вона допомагала обирати вино ОСОБА_3, що в цей час робив ОСОБА_4, не бачила. Потім вона помітила, що з-під холодильників йде дим і вирішила, що згорів холодильник, тому виключила всі холодильники з розетки, відкрила вікно та попросила ОСОБА_4 відкрити двері, а сама пішла в підсобне приміщення взяти пляшку води, щоб підперти двері. Вона передзвонила до ОСОБА_7 та повідомила, що у них згорів холодильник. В той вечір вона не помітила, що зникли гроші з каси, а зранку прийшов майстер, який подивився холодильники та повідомив, що вони справні. В цей час прийшли постачальники, з якими вона повинна була розрахуватись, але в касі не вистачало грошей, після чого вона сказала про це ОСОБА_7 Тоді вони подивились відеозапис, на якому видно, що ОСОБА_3 розмовляв з нею, а ОСОБА_4 в цей час підпалив запальничкою тенісну кульку, обмотану фольгою та кинув її під холодильник. Вони провели інвентаризацію, в результаті якої виявлена нестача грошей в сумі 1243 грн.

          Свідок ОСОБА_8 показав суду, що він працює на посаді оперуповноваженого СКР Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, він проводив оперативно-розшукові заходи по встановленню винних осіб в скоєнні крадіжки грошей в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_6". 06 жовтня 2010 року був затриманий ОСОБА_3, який написав явку з повинною про викрадення грошей з магазину, а потім в листопаді 2010 року був затриманий ОСОБА_4, який також написав явку з повинною. Явки з повинною обоє підсудних писали добровільно, без будь-якого фізичного та психічного тиску на них. Пояснювали, що скоїти крадіжку вони домовились заздалегідь, ОСОБА_4 приготував пластмасову кульку від настільного тенісу, обмотавши її фольгою, яку потім в магазині підпалив і пішов дим, тим самим відволік увагу продавця, а ОСОБА_3 в цей час таємно викрав гроші з каси.

          Аналогічні покази щодо добровільності пояснень підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 без застосування будь-якого примусу до них при допитах в якості підозрюваних та обвинувачених, де вони повністю визнавали свою вину щодо обставин скоєння злочину з проникненням в магазин і викрадення грошей в сумі 1243 грн., дав суду допитаний свідок ОСОБА_9 –слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.               

Вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами по справі, зокрема:  

- протоколом усної заяви про злочин потерпілої ОСОБА_7 від 06 жовтня 2010 року, де вона пояснила, що 05 жовтня 2010 року приблизно о 19 годині 50 хвилин в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6" по АДРЕСА_3 невідомі особи викрали з каси гроші (а.с.11);

- протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2010 року, з якого вбачається, що приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6" по АДРЕСА_3 знаходиться на першому поверсі будинку, вхід через двері, які не пошкоджені, в торговому залі знаходяться вітрини з товаром, холодильники, каса, в столі якої є шухлядка, замок не пошкоджений, на підлозі біля холодильника виявлена обгоріла фольга, складена в згорток (а.с.13-17);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 06 жовтня 2010 року, де він зізнався в тому, що 05 жовтня 2010 року в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6" по АДРЕСА_3 викрав гроші з каси в сумі 150 грн. (а.с.23);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 16 листопада 2010 року, де він добровільно, без будь-якого тиску вказав про те, що 05 жовтня 2010 року в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6" по АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_3 викрали

гроші з каси в сумі 150-200 грн. (а.с.26);

- протоколом добровільної видачі СD-диску з відеозаписом вчиненого злочину від 06 жовтня 2010 року та протоколом його огляду від 12 жовтня 2010 року (а.с.28-29);

- протоколом виїмки від 17 листопада 2010 року, в ході якої вилучено куртку чорного кольору з написом на спині білого кольору "BOMB SQUAD", в якій був одягнутий ОСОБА_4 під час скоєння крадіжки грошей та протоколом її огляду від 18 листопада 2010 року (а.с.36-39).

Таким чином, всі зібрані по справі докази повністю підтверджують вину підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, і суд вважає, що їх дії за цією статтею кваліфіковані правильно, оскільки вони 05 жовтня 2010 року, заздалегідь домовившись між собою та розподіливши ролі, згідно якої ОСОБА_4 приготував кульку для настільного тенісу, обмотавши її фольгою, для того, щоб підпалити і створити видимість задимлення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна через вхідні двері приблизно о 19 годині 40 хвилин зайшли в приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6" по АДРЕСА_3, після чого ОСОБА_3 згідно відведеної йому ролі відволікав увагу продавця ОСОБА_6, вимагаючи показати йому вина, а в цей час ОСОБА_4 непомітно підпалив приготовлену ним кульку з фольгою і кинув під один з холодильників, від чого пішов дим, а коли продавець пішла в підсобне приміщення, ОСОБА_4 на дверях спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження в разі, якщо хтось з покупців буде йти в магазин чи вийде продавець, а в цей час ОСОБА_3 з каси таємно викрав гроші в сумі 1243 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7, завдавши їй шкоди на цю суму, з викраденим з магазину пішли, поділили і витратили на власні потреби.

При обранні підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, що він відноситься згідно ст. 12 КК України до тяжких злочинів, наслідки, які наступили, що не є тяжкими; що вони повністю визнали свою вину, своїми показами сприяли розкриттю злочину, щиро розкаялись в скоєному, потерпілій повністю добровільно відшкодована спричинена матеріальна шкода, що судом визнаються як обставини, які пом'якшують їх покарання; обставини скоєння злочину та роль кожного в цьому, а також особи винних, що вони раніше судимі за вчинення аналогічних злочинів і дані злочини вчинили в період незнятої і непогашеної судимості, позитивно характеризуються за місцем проживання, їх молодий вік, сімейний стан, і вважає, що їх виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі, але в межах мінімальної санкції статті.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд,  -

З  А  С  У  Д  И  В  :

          ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею три роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею три роки позбавлення волі.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити тримання під вартою і строк відбування ними покарання обчислювати: ОСОБА_3 з 06 жовтня 2010 року, ОСОБА_4 з 17 листопада 2010 року з моменту затримання.

Речові докази по справі –СD-диск серійний номер 1062281, шматок фольги зі слідами горіння, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в справі; куртку чорного кольору з написом білого кольору на спині "BOMB SQUAD", яка зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції № 2023 від 29 листопада 2010 року, повернути ОСОБА_4 за належністю.   

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через

Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

СУДДЯ                                                                                             Л.К.КИРИЛЮК