УХВАЛА

Справа №22ц-829             про повернення справи

26 квітня 2007 року                                                                                                           м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1на рішення Хустського районного суду від 7 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод,-

встановив:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до ОСОБА_2 . з вимогою про усунення перешкод, посилаючись на те, що відповідачем на відстані 10 метрів від його будинку вирито каналізаційну яму, яка не дає йому змогу користуватись водою.

Хустським районним судом позов ОСОБА_1. задоволено частково.

В резолютивній частині рішення не вказано, в якій саме частині відмовлено в позовних вимогах, що не дає змогу учасникам судового розгляду в повній мірі оскаржити вказане рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в порядку Глави 7 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.220,297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хустського

районного суду від 7 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до

ОСОБА_2про усунення перешкод повернути до Хустського районного

суду для ухвалення додаткового рішення в порядку Глави 7 ЦПК України в строк до 25

травня 2007 року.