УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                          м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області  у складі:

головуючого - судді Леска В.В. суддів - Мацунича М.В., Готри Т.Ю. при секретарі - Боклах Г.І.

за участю представника Державної податкової адміністрації України Жупан Ж.В., позивачки ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді адміністративну справу справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації України на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про визнання не чинним наказу № 823 від 28.12.2006 року. -

ВСТАНОВИЛА:                              .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2007 року частково задоволено заяву ОСОБА_1. про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1. до Державної податкової адміністрації України про визнання не чинним наказу ДПА України від 28 грудня № 823 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким позивачці оголошено догану.

Вказаною ухвалою зупинено дію наказу ДПА України № 823 від 28 грудня 2006 року про притягнення ОСОБА_1. до дисциплінарної відповідальності до вирішення справи № 2а-207/07 по суті.

Клопотання про забезпечення позову в частині заборони ДПА України накладати на ОСОБА_1. інші дисциплінарні стягнення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Державної податкової адміністрації України порушено питання про скасування ухвали суду як незаконної та необгрунтованої і ухвалення нової про відмову в забезпеченні адміністративного позову ОСОБА_1.

Межі оскарження - за відсутності передбачених ст. 117 КАС України обставин прийняття рішення про забезпечення позову є неможливим. Суд вказав лише мету винесення даної ухвали, недопущення заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки, не врахувавши, що згідно закону можливе забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння правам, свободам та інтересам позивача.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника Державної податкової адміністрації України Жупан Ж.В., позивачки ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод Та

.Справа № 22а - 190/07                                                       Номер рядка статистичного звіту : 8

Головуючий у першій Інстанції: Король Ю.А. Суддя-доповідач : Леско В.В.

2

інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Встановлено, що наказом Державної податкової адміністрації України за № 823 від 28 грудня 2006 року голові ДПА у Закарпатській області ОСОБА_1. оголошено догану.

Суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1. про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачеві накладати на неї інші дисциплінарні стягнення до вирішення справи по суті.

Разом із тим, суд, із метою недопущення заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки, зупинив дію оскаржуваного наказу до вирішення справи по суті.

Зазначене дає підстави вважати, що є правомірними вжиті судом заходи забезпечення позову, оскільки при застосуванні заходів дисциплінарного стягнення до працівників ДПА України згідно Положення про преміювання голів та заступників голів державних податкових адміністрацій в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом ДПА України від 31 березня 2006 року № 168 (із змінами), заохочення до працівників не застосовується.

В апеляційній скарзі не наведено доводів для скасування ухвали суду про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 198,200,205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової адміністрації України залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.