Справа № 2-а-63/11                                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.02.2011 року                                                      смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора  ДПС ВДАІ та АТІ ВРЕР м. Мукачево та Мукачівського району Газдика І.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 6 лютого 2011 року відповідач склав протокол, у якому йдеться про те, що цього ж дня,о 14 год. 05 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля при наявності суцільної лінії розмітки. Через п'ять хвилин відповідач виніс постанову, якою наклав на позивача штраф у розмірі 300 грн.

                    З вказаною постановою позивач не згідний, оскільки не порушував вимог дорожньої розмітки, крім цього при складанні протоколу та винесенні оскаржуваної постанови відповідач порушив процесуальні норми.

                    Позивач подав до суду заяву, у якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу без його участі.

                    Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд, в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянув справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

                    Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

                    6 лютого2011 року відповідач склав протокол відносно позивача, згідно якого,  цього ж дня, о 14 год. 05 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1, останній здійснив обгін автомобіля при наявності суцільної лінії розмітки.

                    Цього ж дня відповідач виніс постанову, якою наклав на позивача штраф у розмірі 300 грн.

                    Відповідно до ч. 2 ст. 71 ч. 1 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

                    У своєму поясненні позивач заперечив вчинення ним порушення, що зазначене у протоколі.

                    Проте відповідач на розгляд справи не з'явився та не надав жодних доказів, які б вказували на порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, тобто не довів правомірність прийнятого ним рішення, що дозволяє суду зробити висновок про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

                    Крім цього судом встановлено порушення відповідачем процесуальних вимог, зокрема, всупереч ст. 268 КУпАП, останній без підготовки справи до розгляду формально виніс постанову, при цьому не дотримав визначеного порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, не забезпечив позивачу право на захист.

                    З наведених вище підстав оскаржувана постанова підлягає до скасування.

                    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 105, 112, 159, 163 КАС України, суд,

 П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву задовольнити  повністю.

          Постанову по справі про  адміністративне  правопорушення серії АО1 № 045532 від 06.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення — скасувати.

          Постанова набуває законної сили в порядку та строк, визначені ст. 254 КАС України.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського районного суду І. Й. Цибик