Справа  № 2-51/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 лютого  2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої – судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі – Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни

справу за позовом  Головного управління міського господарства Роменської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Житло-Сервіс» про демонтаж самовільно збудованих конструкцій,-

                                                               В С Т А Н О В И В:

          10.09.2010 року позивач  звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав                 зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 за власний рахунок провести демонтаж  самовільно збудованої конструкції:  встановлену цегляну перегородку товщиною 124  мм.  довжиною 1,46 м., висотою 2,5 м, з дверним блоком ДГ-9  на 7-му поверсі сходинкової площадці будинку за адресою: АДРЕСА_2, з метою вільного доступу до приміщення відведеного під сміттєпровід та поверути приміщення у попередній стан. А також зобов»язати  ОСОБА_3 за свій рахунок провести демонтаж   самовільно збудованої конструкції : встановлені дерев»яні двері з дверною коробкою довжиною  0,9 м.,  висотою 2 м. на 7-му поверсі будинку з метою вільного доступу до приміщення відведеного під сміттєпровід  та повернути приміщення у попередній стан.

Свої вимоги позивач мотивував слідуючим: 15.03.2010 року спеціалістом 1-ї категорії ОСОБА_5 Головного управління міського господарства  Роменської міської ради було встановлено, що відповідачами  ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4  без дозволу і самовільно на сьомому поверсі в будинку АДРЕСА_1  біля своїх квартир  № 60 і №  61  в коридорі  встановили дверний блок.  А ОСОБА_3 - власниця квартири № 63 в цьому ж будинку  самовільно зайняла приміщення раніше прилаштоване під сміттєпровід. А значить, що всі ці громадяни порушили правила утримання житлових будинків затверджені наказом  « Держжитлокомунгоспу» від 17.05.2005 року № 76, а також право спільної сумісної власності приміщень загального користування .

На неодноразові попередження обслуговуючої організації  ПП «Житло-Сервіс» та Головного управління міського господарства  Роменської міської ради про знесення самовільно встановленого дверного блоку  та вивільнення приміщення раніше прилаштованого під сміттєпровід, власники квартир не відреагували,  тому позивач змушений  вирішувати в судовому порядку даний спір.

Представник позивача в  попередніх судових  засіданнях підтримав позов, а в дане судове засідання не з”явився, прохав провести в його відсутністі.

          В судовому засіданні відповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 позов не визнали, так як першою самовільно спорудила комору на місці сміттєпроводу сусідка ОСОБА_3 Визнають, що самочинно на сходинковій площадці 7-го поверху встановили цегляну перегородку з дверима, хоча на цю споруду не мають ніякого дозволу, а є власниками тільки своїх квартир.

Відповідачка ОСОБА_3 з позовом не погодилась, так як вона є власницею квартири № 63, яку придбала за договором купівлі-продажу у 1995 році і комора була  вже спруджена не нею, а попередніми власниками . Вона хоча і не має права  права власності на комору і дозволу на її побудову, але у 2010 році подала заяву до ПП «Житло-Сервіс» і оплачує за користування площею комори розміром  8,1 кв.м.  Так як не  вона споруджувала  цю комору, то не згодна її демонтувати за власний кошт.           

Представник третьої особи  – директор ПП «Житло-Сервіс» на початку судового розгляду підтримував позовні вимоги позивача, а в кінці покладався на думку суду, не підтримавши жодну із позиції сторін.            

Вислухавши пояснення сторін  та  дослідивши матеріали справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

 Відповідно до  договору купівлі-продажу  від 22.12.1995 року  ОСОБА_3  є власницею квартири № 63, а в технічному паспорті квартири на звороті відображено також  план  комори - площею  8.1 м., хоча на праві власності  комора ОСОБА_3 не  належить (а.с.62-65), що було підтверджено оглядом інвентарної справи наданої суду Роменським МБТІ, а також самою позивачкою.

Згідно до типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.03.2010 року ОСОБА_3 користується послугами ПП «Житло-Сервіс», а також згідно довідки вносить плату за приміщення комори  (а.с.75-76).

Відповідно до Договору дарування квартири  від  31.10.2000 року та технічного паспорту ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с.79-81). Відповідно  до Договору Купівлі продажу квартири від 25.10.2002 року  та технічного паспорту квартири власницею квартири № 60 є ОСОБА_4 (а.с.82, 77-78).

Згідно  довідки виданої ПП «Житло-Сервіс» в АДРЕСА_1  проживає ОСОБА_1 зі свої співмешканцем  ОСОБА_2, а  в квартирі № 60 мешкає ОСОБА_4 (а.с.11).

21.05.5010 року було прийняте рішення Роменської міської ради № 218 про передачу з балансу   виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного  управління на баланс Головного управління міського господарства - транспортних засобів та інших основних фондів. А також було оформлено акт прийому-передачі та  зазначено перелік будинків, які передаються з балансу одного підприємства на баланс іншого ( а.с.25-30).

Матеріалами  справи  встановлено, що відповідно до припису  Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Сумській області від 10 березня 2010 року та протоколу  засідання комісії від 25 березня 2010 року гр. ОСОБА_2 порушено правила утримання житлових будинків затверджених наказом «Держжитлокомунгоспу» від 17.05.2005 року № 76, що полягало в самочинній побудові цегляної перегородкі з дверним блоком. (а.с.10,12).   

Відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Роменської міської ради  від 25 березня 2010 року за вчинену самовільну прибудову  ОСОБА_2 був притягнутий  за ст. 150 КУпАП до 34 грн. штрафу (а.с.13).

09.03.2010 року ПП «Житло-Сервіс» надсилало листи гр. ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3,  в яких прохало їх надати документи, що підтверджують  право на користування приміщенням біля сміттєпроводу,  встановлення цегляної стіни та дверного блоку (а.с.16-18).

На неодноразові попередження обслуговуючої організації  ПП «Житло-Сервіс» та Головного управління міського господарства  Роменської міської ради про знесення самовільно встановленого дверного блоку  та вивільнення приміщення раніше прилаштованого під сміттєпровід, власники квартир ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не відреагували (а.с.20-22).

В  повідомленнях  з  відділення  з питань наглядово-профілактичної діяльності Роменського міського відділу, Роменської СЕС, Роменської МБТІ  до Начальника ГУМГ відображено, що дозволу на приватизацію приміщення на 7-му поверсі між шахтою ліфта та житловими квартирами № 60,61 не погоджувалося і не надавалося (а.с.72-74).

Отже, мешканці будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 і  ОСОБА_3 перепланували місця загального користування, не узгодивши це з пожежною службою, санепідемстанцією, ПП “Житло-сервіс”, Головним управлінням міського господарства. Також  не отримали  дозволу виконкому міської ради на перепланування чи на будівельні роботи від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю  (ДАБК), і у виконкомі  його не узаконено  відповідно до Закону України «Про планування і забудову територій».Всіх цих правил власники вищезгаданих квартир не дотримувалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 Житлового кодексу України - власник, який припустився самовільного переобладнання  або перепланування, зобов»язаний за свій рахунок повернути приміщення у попередній стан.

Згідно з вимогами  ч. 2 ст. 382 ЦК України  власникам квартири у багатоквартирному  житловому будинку належать  на праві спільної сумісної власності приміщення  загального користування,  а також споруди, будівлі,  які  призначені  для  забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

           Керуючись ст. ст.  10-11, 88, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК України, ч. 2 ст.  382  ЦК України, ч. 3  ст. 100 Житлового кодексу України,- суд

                                                             В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління міського господарства Роменської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Житло-Сервіс» про демонтаж самовільно збудованих конструкцій - задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 спільно за власний рахунок демонтувати самовільно збудовану конструкцію: встановлену цегляну перегородку товщиною 124  мм.,  довжиною 1,46 м., висотою 2,5 м, з дверним блоком ДГ-9  на 7-му поверсі сходинкової площадки в будинку за адресою АДРЕСА_1  та повернути приміщення у попередній стан.

Зобов»язати  ОСОБА_3. за власний рахунок провести демонтаж   самовільно збудованої конструкції : встановлені дерев»яні двері з дверною коробкою довжиною  0,9 м.,  висотою 2 м. на 7-му поверсі в будинку за адресою АДРЕСА_1 та повернути приміщення у попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Головного управління міського господарства Роменської міської ради відшкодування судових витрат в розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп. – по 09 (дев»ять)  грн. 63 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене  до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні  під час оголошення судового рішення – протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна  

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва