Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-555/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Кадигроб С.М.
Доповідач Полежай В. Д.
УХВАЛА
15 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого –Полежая В.Д.
суддів - Кривохижі В.І.,Черниш Т.В.
при секретарі - Салабай М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ‘УкрСіббанк’на ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 20 грудня 2010 року
Колегія суддів:
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 у грудні 2010 р. звернулася в суд з заявою про розстрочку виконання рішення. Зазначала, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 8 липня 2010 р. з неї на користь ПАТ ‘УкрСіббанк’було стягнуто 80759,30грн. заборгованості за кредитним договором, 807,59 грн. судового збору та 109,99грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
20.10.2010р. постановою державного виконавця відділу ДВС Світловодського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню цього рішення. З вересня 2009р. вона тимчасово працює за контрактом в Італії. Заборгованість в сумі 13080грн. частково сплачена. Залишок становить 67679.30грн. З врахуванням матеріального стану вона щомісячно може сплачувати стягувачу заборгованість в сумі 2500грн.,а тому просила розстрочити виконання судового рішення терміном на 33 місяці.
Ухвалою суду заява задоволена частково .Розстрочено виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 8 липня 2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ‘УкрСіббанк’протягом 28 місяців, коштів в сумі 2500грн. щомісяця.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали з відмовою в задоволенні заяви в зв’язку з порушенням судом норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Встановлено, що на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 8. 07. 2010р. про стягнення з ОСОБА_2на користь ПАТ ‘УкрСіббанк’ заборгованості за кредитним договором та судових витрат на загальну суму 81676,88грн.,постановою державного виконавця від 20. 10. 2010р. було відкрите виконавче провадження з наданням боржнику права добровільно виконати рішення до 27.10. 2010р./а.с.94-96/.
Порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника визначений ст.50 Закону України ‘Про виконавче провадження’. Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення/хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Задовольняючі заяву боржника про розстрочку виконання рішення суд не з’ясував і не зазначив обставини, що свідчили б про утруднення або неможливість його виконання. Довідка генерального консульства України в Неаполі про надання ОСОБА_2 тимчасового дозвілу на проживання в Італії з мотивів працевлаштування/а.с. 114/, як і перерахування боржником коштів на часткове погашення боргу в порядку виконання судового рішення/а.с.98-106,122/ не є тими, передбаченими законом підставами що дають право на його розстрочку.
З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвала суду не може залишатися без зміни і підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.303-304,312-315,317,п.2ч1ст.324.ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 20 грудня 2010 року-скасувати.
ОСОБА_2 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 8 липня 2010 року-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді