Великоолександрівський районний суд Херсонської області

                                                                                                                                                                                                                                                     № 8-1/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 лютого  2011 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                              головуючого –судді Дічакової Т.І.

                                        при секретарі –Штефан Н.Д.

                                        з участю прокурора –Глушака П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.В.Олександрівка  справу за заявою

прокурора в інтересах Новопавлівської сільської ради

до ОСОБА_1

про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

          Рішенням Новопавлівської сільської ради № 50 від 14.12.06 р. було достроково припинено повноваження сільського голови ОСОБА_1 і вказане рішення постановою Великоолександрівського районного суду від 16 березня 2007 р. було залишено в силі.

          Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.08 р. рішення Новопавлівської сільської ради № 50 від 14.12.06 р. було визнано протиправними і скасовано, ОСОБА_1 поновлено на посаді Новопавлівського сільського голови Великоолександрівського району.

          Рішенням  Великоолександрівського районного суду від 14 листопада 2008 р. стягнуто з Новопавлівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 19919,10 грн. та моральну шкоду 5 тисяч гривен. Фактично, за мінусом податків, ОСОБА_1,  виплачено 16029,40 грн. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, 4 тисячі гривен моральної шкоди на 29.09.10 р.

          Однак, ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 08 червня 2010 року було скасовано Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.07.08 р. і залишено в силі постанову Великоолександрівського районного суду від 16.03.07 р., якою ОСОБА_1 відмовлено в скасуванні рішення № 50 Новопавлівської сільської ради про дострокове припинення повноважень сільського голови та поновленні його на посаді сільського голови.

          У зв’язку з цим прокурор 23 листопада 2010 року звернувся до суду з позовом в інтересах Новопавлівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених середнього  заробітку та моральної шкоди, який ухвалою Великоолександрівського районного суду було залишено без розгляду 24.12.10 року

          В своїй заяві про перегляд рішення Великоолександрівського районного суду від 14 листопада 2008 року, яким було присуджено стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди на користь ОСОБА_1, прокурор вказує на те, що ново виявленою обставиною в даному випадку є істотні обставини для справи, які не були і не могли бути  відомі особі, яка звертається із заявою, на  час розгляду справи, а саме те, що під час подачі до суду заяви про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, не було відомо, що рішення суду від 14.11.08 р. залишилось не скасованим. Про цю обставину стало відомо 06.01.11 р., коли вказана ухвала надійшла до прокуратури і було витребувано всі рішення, що стосуються Новопавлівської сільської ради та ОСОБА_1 Тому просить поновити строк звернення та скасувати рішення Великоолександрівського районного суду від 14 листопада 2008 року.

          В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги про поновлення строку і перегляд судового рішення від 14.11.08 року посилаючись на обставини викладені в заяві.

          Представник Новопавлівської сільської ради не з’явився до суду, однак, його неявка не перешкоджає розгляду.

          ОСОБА_1 не визнав вимоги, просить відмовити, т.я. місцевий суд не є судом апеляційної інстанції не наділений правом переглядати свої рішення і прокуратура рішення суду від 14.11.08 р. на оскаржувала, а значить, погодилась зі стягненням з Новопавлівської сільської ради виплат на його користь.

          Вислухавши прокурора, ОСОБА_1 дослідивши матеріали суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

          Закон передбачає, що перегляд рішень суду, які набрали законної сили, можливий за ново виявленими обставинами. Підстави перегляду у зв’язку з ново виявленими обставинами передбачені ч 2 ст. 361 ЦПК України. Пункт перший ч 2 ст. 361 ЦПК України на який посилається прокурор не передбачає існування істотних для справи обставин, що не були і не могли бути  відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи, тобто, маються на увазі істотні обставини саме для тієї справи,  за якою винесено рішення і по якій ставиться питання про скасування судового рішення, але ці обставини на момент його прийняття не були відомі.

          В той же час, з заяви прокурора вбачається, що не скасоване рішення суду від 14.11.08 р. є ново виявленою обставиною по справі за позовом прокурора в інтересах Новопавлівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених коштів.

          І даному випадку відсутня підстава для перегляду рішення Великоолександрівського районного суду від 14.11.08 р., на яку  посилається прокурор.

                                        Керуючись ст. 361-363, 365-366  ЦПК  України, суд

у х в а л и в :          

          В задоволенні  заяви прокурора Великоолександрівського району про перегляд рішення  Великоолександрівського районного суду від 14.11.08 р. про стягнення з Новопавлівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за ново виявленими обставинами відмовити.

            На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом  5 днів з дня  оголошення ухвали.

                              СУДДЯ                                               Т.І.ДІЧАКОВА