АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2007 року м.Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Головуючого: Заводам К.І. Суддів: Міцнея В.Ф., Половінкіної Н.Ю. Секретаря: Малої І.М. З участю: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього ОСОБА_2 до начальника управління
праці та соціального захисту населення Вижницької
райдержадміністрації ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову в призначенні соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї, про зобов'язання призначити соціальну допомогу, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих протиправними діями, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, на постанову Вижницького районного суду від 22 лютого 2007 року, -
встановила:
В січні 2007 року ОСОБА_1в інтересах малолітнього ОСОБА_2, подав позов до начальника управління праці та соціального захисту населення Винницької райдержадміністрації ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову в призначенні соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї, про призначення соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих протиправними діями.
Справа № 22а-83/2007 р. Головуючий у першій інстанції
Категорія :14/36 Пилип'юк І.В.
Доповідач: Заводян К.І..
2
Посилався на те, що начальник управління праці та соціального захисту населення Вижницької райдержадміністрації ОСОБА_3 передала його заяву про призначення соціальної допомоги на розгляд не уповноваженого на те органу, який відмовив йому в призначенні соціальної допомоги.
Вважав відмову протиправною. Відповідно до ст.7 Закону України "Про державну допомогу малозабезпеченим сім'ям" та постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.03 р. № 250 у наданні державної допомоги може бути відмовлено, а виплата державної допомоги може бути припинена тільки у випадку, коли працездатні особи не працюють на протязі трьох місяців до моменту звернення за призначенням допомоги.
ОСОБА_1 був знятий з обліку як платник податків (став непрацюючим) за один місяць до звернення за призначенням допомоги. Чинним законодавством не передбачено обмежень для його сім'ї у призначенні соціальної допомоги.
Він не отримав матеріальної допомоги в сумі 11784 гривні.
Не маючи змоги ефективно шукати роботу, він втратив за 18 місяців вимушеного безробіття 15426 грн., які міг би заробити, при середній заробітній платі в регіоні 857 гривень.
555 грн. він витратив на придбання принтера, які є витратами на реалізацію судового захисту.
Протягом 18-ти місяців позивач зазнавав моральних страждань.
Просив суд визнати дії ОСОБА_3 по відмові в призначенні соціальної допомоги протиправними, зобов'язати її призначити соціальну допомогу, стягнути на його користь матеріальні збитки в сумі 27 765 гривень ї моральну шкоду в сумі 30 870 гривень
Постановою Вижницького районного суду від 22 лютого 2007 року в позові відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати.
Вважає, що вона постановлена в порушення Конституції України та чинного законодавства, висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи.
Акт обстеження та довідка ДАІ не входять до переліку документів, які є підставою для призначення і виплати соціальної допомоги.
Довідка ДАІ видана після прийняття рішення про відмову у призначенні допомоги і не могла впливати на неправомірне рішення службової особи 28. 10.2005 року.
В матеріалах справи не міститься жодного доказу про трудову незайнятість членів сім'ї позивача на час звернення за призначенням допомоги.
Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
3
Відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї. Малозабезпечена сім'я - це сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.
Статтею 7 зазначеного Закону та п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 p. N 250, передбачено випадки коли у наданні державної соціальної допомоги може бути відмовлено, а виплата призначеної допомоги може бути припинена.
Ними зокремає : з'ясування під час обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, що малозабезпечена сім'я має додаткові джерела для існування, не зазначені в декларації про доходи та майно, встановлено наявність у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї більше одного автомобіля, що працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги.
За наявності цих та інших обставин, наведених в абзацах другому -шостому п.10 Порядку.., рішення про призначення соціальної допомоги приймається комісіями районних державних адміністрацій, виходячи з конкретних обставин, що склалися в сім'ї, на підставі обстеження матеріально побутових умов сім'ї.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 - батько ОСОБА_2 із заявою про призначення соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї звернувся 10.08.2005 р. (а.с.48,.51-52). До заяви додав довідку державної податкової інспекції у Вижницькому районі від 08.07.2005 р. № 771/17-0 (а.с.46), згідно якої він знятий з обліку як платник податків 08 липня 2005 року, та довідку про те, що декларацію про доходи як суб'єкт підприємницької діяльності податковій інспекції він подавав за період з 01.04.2005 р. по 30.06.2005 р. Сума доходу від підприємницької діяльності за вказаний період склала 60 гривень ( а.с. 45).
На облік в центрі зайнятості ОСОБА_1 був прийнятий з 19 вересня 2005 року (а.с.44).
Обстеженням матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1встановлено, що вона проживає в приватизованій квартирі, де є всі комунальні зручності і в якій зроблено "евроремонт", квартира обладнана новими меблями, комп'ютером, в користуванні сім'ї два автомобілі (а.с.50).
4
Розглянувши зазначені документи на засіданні 30 серпня 2005 року, комісія з розгляду питань, пов'язаних з наданням населенню всіх видів соціальних допомог, субсидій Вижницької райдержадміністрації прийшла до висновку, що умови проживання сім'ї ОСОБА_1 задовільні і відмовила йому в призначенні державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї (а.с. 47).
Таким чином, будь-яких протиправних дій начальника управління праці та соціального захисту населення Винницької райдержадміністрації ОСОБА_3 судом не встановлено.
У зв'язку з наведеним колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до начальника управління праці та соціального захисту населення Вижницької райдержадміністрації ОСОБА_3 є правильним.
Постанова суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 199, 200 КАС України, колегія суддів , -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вижницького районного суду від 22 лютого 2007 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України протягом місяця.