ПОСТАНОВА

іменем           України

16 лютого 2011 року                                                                                       Справа № 3-621/11

       Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

                    ОСОБА_1,          

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Тернопільського району Тернопільської області, не працюючого, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 20.07.2010 року

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.01.2011 року близько 01 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки “DAF”, номерний знак НОМЕР_1 в с.Біла Тернопільського району, Тернопільської області, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 № 089528 від 13.01.2011 року,  письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.01.2011 року, довідкою ВДАІ Тернопільського району про направлення адміністративного матеріалу на громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, тобто –повторна протягом року відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння винного, на утриманні двоє малолітніх дітей, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, та не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.  

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -          

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 50 (п»ятдесят) годин.

         Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

         Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

        Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.  

    Суддя Тернопільського

    міськрайонного суду                                          Магдич О. Г.