справа № 2-12/ 2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

15 лютого 2011 року           Краснопільський районний  суд Сумської  області у складі:

          головуючого                               -          Басової В.І.

          з участю секретаря                    -          Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-  

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючі тим, що сторони перебували у шлюбі, який 04 вересня 2007 року розірвано, від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, надала заяву, в якій просила провести судовий розгляд у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.13).

Відповідач в судове засідання не з’явився, згідно матеріалів виконання судового доручення Краснопільського районного суду від 19.11.2010 року позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував, суду пояснив, що спільне проживання з позивачкою припинив з 04.04.2008 року, просив суд врахувати, що він ніде не працює та доходів не має, інших утриманців у нього немає. Просив розглянути справу у його відсутність, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.24-25).

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи у відсутності сторін, у зв’язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 18 червня 2004 року сторони по справі перебували в шлюбі, який було розірвано 04 вересня 2007 року відділом РАЦС Кіровського міського управління юстиції Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 04 вересня 2007 року (а.с.4-5). Від даного шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Дитина сторін проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.6), відповідач надавав певний час матеріальну допомогу (а.с.30-34), але нерегулярно, і останній час добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і змусило позивачку звернутись до суду.

Відповідно до ст.180-183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати  дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, коли аліменти визначаються в твердій грошовій сумі.

За ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них.

Враховуючи, що дитина сторін знаходиться на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає, хоча за станом здоров’я спроможний це робити, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4  частини з усіх видів його заробітку кожного місяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 26 жовтня 2010 року.

Позивачка при зверненні до суду  понесла витрати пов’язані з правовою допомогою адвоката у розмірі 200 гривень - за правову консультацію та складення процесуальних документів (а.с.8), які за ст.ст.84, 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на її користь. Згідно ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 51 грн. судових витрат, оскільки позивачка при зверненні до суду була звільнена від їх сплати, та 120 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки в справах про стягнення аліментів дані витрати стягуються після розгляду справи судом.

Керуючись ст.10, 60, 81, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.180 –184 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кіровськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття, починаючи стягнення з 26 жовтня 2010 року.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  витрати, пов’язані із зверненням до суду з даним позовом в сумі 200 грн.  

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та  120 грн. 00 коп. витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи на рахунок: 31219259700172 отримувач коштів Краснопільський район 22050000 ОКПО отримувача 23635238 МФО банку 837013 банк ГУДКУ у Сумській області, призначення платежу "за ІТЗ до Краснопільського районного суду Сумської області".

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

          Суддя                                                                                                         В.І. Басова