Справа № 4с-3/11

УХВАЛА

Іменем України

    17 лютого 2011 р.                                                                          Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого –судді Ширіній С.А.,

при секретарі Чередниченко  Л.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_1  на неправомірні дії співробітників Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції під час примусового стягнення заборгованості та про визнання незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась  до суду зі скаргою на неправомірні дії співробітників Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції під час  примусового стягнення заборгованості та про визнання незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В скарзі зазначила, що на виконанні в Хортицькому ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження № 19934076 щодо виконання виконавчого листа № 1-65 від 13.12.2004 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення  з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4  заборгованості 25795 грн. 00 коп.  20.01.2011 р. Виконавчий лист № 1-65 був повернен без виконання в зв’язку відсутністю у боржника майна на яке може бути звернене стягнення.

Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням діючого законодавства. Просить визнати постанову від 20.01.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві  - незаконною. Визнати дії державного виконавця Хортицького ВДВС Слободянюк Д.Б. під час примусового стягнення заборгованості.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник ВДВС Проценко Ю.М. скаргу не визнала, вважає дії державного виконавця законними.

Суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Хортицькому ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження  № 19934076 щодо виконання виконавчого листа № 1-65 від 13.12.2004 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення  з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4  заборгованості 25795 грн. 00 коп.  20.01.2011 р.  

07.09.07державним виконавцем відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам та суду.

15.06.2010 року до Хортицького ВДВС надійшов виконавчий лист № 1-65 від 13.12.04 року видан Хортицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 25795 грн.

17.06.2010 року державним виконавцем в порядку п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копії яких було направлено сторонам та суду.

Відповідно до ст.4,5 ЗУ «Про виконавче провадження»державним виконавцем були зроблені запити до реєстраційних органів власності.

Отримані відповіді з ДПІ ,БТІ, ВДАІ свідчать про відсутність майна у боржника на яке можливо звернути стягнення.

Державним виконавцем був здійснен вихід за адресою реєстрації боржника, майна належного опису й арешту не виявлено.

30.12.2010 року державним виконавцем в порядку п.2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження»було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Таким чином, державним виконавцем були вчинені дії відповідно до чинного законодавства. З огляду на наведене суд не вбачає в діях державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ Слободянюк Д.Б. порушень діючого законодавства, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 45, 48, 50, 53 62 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 383 - 387 ЦПК України, суд

                                                                                     ухвалив:

В задоволенні скарги  ОСОБА_1  на неправомірні дії співробітників Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції під час примусового стягнення заборгованості та про визнання незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції  в 5-денний строк з дня винесення ухва ли  

Суддя: