Справа № 2-621/11 .

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.02.2011 року                    Франківський  районний  суд м. Львова  

в складі:головуючої- судді Мікули О.І.

при секретарі-                        Куп’як В.М.

з участю представника позивача-                    Діль І.І.

відповідача-                                        Красуцького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 8849 грн. 43 коп. та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.09.2007 року між ПАТ АКБ «Львів»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2007/Н/56, на підставі якого було надано кредит для споживчих потреб у сумі 10000 грн. із сплатою 24% річних з терміном погашення до 01.10.2009 року. Отримавши вказану суму кредиту, ОСОБА_1 не виконав своїх договірних зобов’язань. Крім того, у забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань між ПАТ АКБ «Львів»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 24.09.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язується перед ПАТ АКБ «Львів»відповідати за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 Поручительство забезпечується усім майном, грошовими коштами та майновими правами, належними поручителю. На даний час заборгованість не погашено. Тому просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав та пояснив, що дійсно виступав поручителем відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ АКБ «Львів», який взяв кредит у сумі 10000 грн. зі сплатою 24% річних, однак такий не повертає.

Відповідач- ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що слід слухати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача та відповідач ОСОБА_2 не заперечили.

          Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2 з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2007 року між ПАТ АКБ «Львів»(який виступає по всіх правах та зобов’язаннях ВАТ АКБ «Львів», ВАТ АКБ «Львів»виступає по всіх правах та зобов’язаннях ЗАТ АКБ «Львів») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2007/Н/56 /а.с.12-14/ про надання кредиту в сумі 10000 грн. із сплатою 24% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 01.10.2009 року. Разом з тим, отримавши вказану суму кредиту, ОСОБА_1 не виконав своїх договірних зобов’язань.

У відповідності до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлених договором.          

Згідно з положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до умов кредитного договору відповідач зобов’язується своєчасно, в терміни, визначені кредитним договором, повернути банку кредит у повному обсязі та плату за користування ним, відповідати власними коштами та майном за виконання взятих на себе кредитних зобовязань.

Згідно з довідки- розрахунку заборгованості по кредитному договору №2007/Н/56 від 24.09.2007 року станом на 01.07.2010 року /а.с.14/ заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ АКБ «Львів»становить 8849,43 грн., що складає: заборгованість за кредиту- 6598,34грн., заборгованість відсотках- 975,09грн., сума пені- 1276,00грн.

            У відповідності до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань між ПАТ АКБ «Львів»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 24.09.2007 року /а.с.10/, згідно з яким у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки що і ОСОБА_1

Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов є підставним та обґрунтованим, оскільки позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем, надав грошові кошти, однак відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов’язння, чим порушив умови договору кредиту, а відтак згідно з договором поруки відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України,  ст.ст.16, 526, 530, 536, 543, 554, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів»заборгованість в сумі 8849 грн. 43 коп., судовий збір в розмірі –88 грн. 49 коп. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи  в сумі 120 грн.

                    На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

                    Суддя:                                                                                                                  Мікула  О.І.