3-137/2011 р.

                                                       П О С Т А Н О В А

                                                   ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

      03 лютого 2011 року  Суддя Калінінського районного суду  м. Горлівки  Донецької області  Жукова О.Є., розглянувши матеріали , які  надійшли від ІДПС ВС ДАІ про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Горлівки , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,-

за ст.. 130 ч.1КУ про АП,-

                                                        В С Т А Н О В И В :

       Даний адміністративний протокол містить в собі наступні відомості:

       07.12.2010 року о 20-45 годин в м. Дніпропетровськ  по пр. Петровського –вул. Авіаційна , водій керував  автомобілем  ДЕО Сенс , державний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками  наркотичного сп’яніння ( зіниця ока не реагує на світло, неприродна блідість) . Водій був доставлений для проходження  медичного огляду на стан сп’яніння  в МНД ,здав аналізи.

        Таким чином, водій  порушив п. 2.9а  Правил  дорожнього руху, чим скоїв правопорушення , передбачене ст.. 130 ч.1КУ про АП.    

       В суд правопорушник   не прибув , не надав особистих пояснень з приводу  вчиненого  правопорушення , про час та місце розгляду  адміністративного протоколу попереджався  належним чином, причину неявки суду  не повідомив.

        Однак , відповідно до копії постанови суду від 09.12.2010 року , ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності  за ст.. 130 ч.2 КУ про АП за правопорушення , яке також мало місце 21.11.2010 року, крім того  його було притягнуто до адміністративної  відповідальності  за ч.1 ст. 130 КУ про АП- 28.01.2010 року .

       07.12.2010 року він повторно протягом року вчинив правопорушення , передбачене ст.. 130 ч. 1 КУ про АП , тому  його дії  слід було кваліфікувати  за ч.2 ст.. 130  КУ про АП.

         Самостійно суд не має можливості  перекваліфікувати дії правопорушника та призначити покарання  за ст.. 130 ч.2 КУ про АП , тому  на підставі ч. 1 ст. 247 КУ про АП –провадження по справі  підлягає закриттю за відсутністю складу  правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУ про АП.         

    Таким чином, на  підставі ст. 284 ч.1 п.3 ; ч.2 КУ про АП- потрібно закрити провадження по справі.

            Керуючись ст..  247 п.1, 284 КУ про АП, суддя ,-

                                                          П О С Т А Н О В И В  :

             Провадження по адміністративній  справі відносно ОСОБА_2  про вчинення  правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУ про АП - закрити.

             На постанову може бути  подана  апеляційна скарга ,або  внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області  протягом десяти днів з моменту її винесення  .

                                                                  Суддя :