Судове рішення #13531943

Справа № 1-18/11

   П О С Т А Н О В А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого           Денисової Т.  С.

за участю секретаря            Тимківа Б.В.   

прокурора                             Носовського М.В.

потерпілого                          ОСОБА_1

представника потерпілого  ОСОБА_2

захисника                              ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому  засідання  в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу  про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,


В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що 27 грудня 2010 року біля 21.30 год. переліз через огорожу та зайшов в господарство ОСОБА_1, де, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, забрав із господарства останнього опорні диски до причепа 2ПТС-4 в кількості 4 штуки, 15 дисків до дискової борони БДТ-7 і один кінний плуг, та перекидавши їх через огорожу, заховав у підсобному приміщенні свого господарства. Вартість викрадених 4-х дисків, згідно дослідження, становить 1400,00 грн., 15 дискових борін БДТ-7 становить 3150,00грн., вартість кінного плугу ПП-1 становить 840,00 грн. Всього ОСОБА_4 викрав майна, що належало ОСОБА_1 на загальну суму 5390,00 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання, просить повернути справу для провадження досудового слідства, вказуючи, що 8 січня 2011 року при повідомленні про вчинений злочин, зазначав про викрадення також інших речей, а саме: дві борони дискові з тарілками в комплекті, три циліндра до причепа ПТС-4, 25 штук передплужників, 6 комплектів дисків в зборі до причепа, 4 штуки ресор до причепа, 12 штук пружинних борони до культиватора, корпус до плуга в комплекті, 5 штук запасних лемешів і палиць до плуга, плуг металевий для оранки конем. Однак працівниками міліції, як встановлено в судовому засіданні, перевірки по даному факту не зроблено.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, потерпілий суду пояснив, що повідомляв дільничного інспектора про викрадення інших, окрім 4-х опорних дисків до причепа, 15-ти дисків до дискової борони та кінного плуга, запчастин до сільгосптехніки, і що у крадіжці підозрює саме підсудного ОСОБА_4 Останній, при виявленні ним крадіжки, зізнався, що викрав з його господарства 400 кг металобрухту. Зважаючи на габарити та вагу викрадених речей, стверджує, що підсудний не міг один викрасти зазначені запчастини, які необхідно було тому піднімати та перекидати через огорожу господарства.

Допитаний як свідок дільничний інспектор Борщівського РВ УМВСУ ОСОБА_5 підтвердив отримання ним повідомлення потерпілого ОСОБА_1 про викрадення у того інших, окрім 4-х опорних дисків до причепа, 15-ти дисків до дискової борони та кінного плуга, запчастин до сільгосптехніки, однак повідомлення про злочин черговому РВ не передав та перевірки по даному факту не провів.

Відповідально до ст.431 КПК України суд вправі повернути справу для провадження досудового слідства, якщо виникає необхідність з»ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

На думку суду, при розгляді справі встановлені істотні додаткові обставини, які не можуть бути перевірені в судовому засіданні. Для їх з»ясування є необхідність у проведенні оперативно-пошукових заходів та проведенні слідчих дій.

Окрім цього, суд вважає необхідним проведення такої слідчої дії як відтворення обстановки та обставин злочину за участю підсудного та повторного огляду місця події. Як вбачається з обвинувачення, ОСОБА_4 переліз через огорожу в господарство ОСОБА_1, звідки і вчинив крадіжку чужого майна.

В п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності»від 6 листопада 2009 року N 10 зазначено, що  під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

Під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища тощо. Одночасно, не може визнаватися сховищем неогороджена і така, що не охороняється, площа або територія, на яку вхід сторонніх осіб є вільним, а також та, що була відведена та використовується для вирощування продукції чи випасу тварин (сад, город, ставок, поле тощо).

За вказаних обставин та за клопотанням потерпілого, в якому, у тому числі ставиться питання щодо погіршення становища підсудного, суд, відповідно до роз'яснень, що містяться в п.З постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про протокольну форму досудової підготовки матеріалів" № 6 від 27 червня 1986 року (с наступними змінами), вважає за доцільне повернути справу для провадження досудового слідства, що необхідно для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

          Керуючись ст.431 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Борщівського району для подальшого скерування для провадження досудового слідства.

На постанову може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Борівський районний суд на протязі 7 діб з моменту оголошення постанови

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                                             Т.С.Денисова

  • Номер: 5/266/1/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Денисова Т.С.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2016
  • Дата етапу: 24.06.2016
  • Номер: 11/803/12/22
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Денисова Т.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2022
  • Дата етапу: 12.08.2022
  • Номер: 1/642/13/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Денисова Т.С.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2007
  • Дата етапу: 17.03.2014
  • Номер: 1/499/6/13
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Денисова Т.С.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2009
  • Дата етапу: 26.03.2013
  • Номер: 1/103/11
  • Опис: ст.164 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Денисова Т.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер: 1/753/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Денисова Т.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2009
  • Дата етапу: 21.03.2024
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Денисова Т.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2010
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис: 245 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Денисова Т.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2010
  • Дата етапу: 24.01.2011
  • Номер: 1/753/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Денисова Т.С.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2009
  • Дата етапу: 08.05.2024
  • Номер: 1/753/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Денисова Т.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2009
  • Дата етапу: 08.05.2024
  • Номер: к40
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Денисова Т.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.07.2010
  • Дата етапу: 14.07.2011
  • Номер: 1/1109/16117/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Денисова Т.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.04.2009
  • Дата етапу: 19.10.2011
  • Номер: 701/1/18/11
  • Опис: ст.ст.310 ч.2,307 ч.2,ч.3 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Денисова Т.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2010
  • Дата етапу: 22.06.2011
  • Номер: 1/0203/1/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-18/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Денисова Т.С.
  • Результати справи: змінено рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2007
  • Дата етапу: 09.03.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація