Справа № 2-2745

2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 20 квітня 2004 року між ним та відповідачкою. Позовні вимоги мотивовані тим, що їх спільне життя не склалося із-за несумісності характерів, різних поглядів на сімейні та подружні відносини, на виховання дитини, в зв'язку з чим, між ними в останні два роки стали виникати сварки, скандали, які привели до розпаду родини. В листопаді 2005 року він пішов із сім'ї, з цього часу вони сумісно не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини не підтримують, примирення між ними неможливо, вони втратили почуття любові та поваги друг до друга.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про місце, день та час судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, раніше надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позов визнає.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов має бути задоволений за наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2004 року (а.с. 10). Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В останні два роки взаємовідносини між сторонами зіпсувалися, стали виникати сварки та скандали по різним причинам, що привело до розпаду родини. В листопаді 2005 року відповідач пішов із сім'ї, з цього часу вони проживають роздільно, сумісного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, не приймають ніяких спроб до примирення, шлюб носить формальний характер.

Згідно зі ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо і шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечили б інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 гривень, суд вважає необхідним покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 105, 110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна (актовий запис № 117), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 (сімнадцять) гривень за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 від сплати суми на користь держави звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ